【经典】辩论技巧15篇
辩论技巧1
一位国王想要刁难一位大臣，问他：王宫前面的水池里共有几杯水？
要看是怎样的杯子？大臣不假思索地回答，如果杯子和水池一般大，那就是一杯；如果杯子只有水池的一半大，那就是两杯；如果杯子只有水池的三分之一大，那就是三杯，如果......
国王听后，挑不出毛病，只得承认大臣的话是正确的'。
国王突然心血来潮，要大臣猜测偌大的水池中有几杯水，实在是荒唐透顶。面对这一难题，大臣没有直接作答，而是先设定条件杯子与水池的大小关系，再由此得出答案。这一回答，推理严密，让国王只得承认他的话是正确的。
上例中，大臣的回答就使用了巧设条件法。这个方法也可以应用在论辩中当对方提出一些难以用是或者否直接回答的问题时，我们就可以使用巧设条件法，通过设定某种条件，对对方的观点作出限定，最终化害为利，取得论辩胜利。
辩论技巧2
有技巧有少技巧，在辩论中便会体现为多主动与少主动。当然，也不能唯技巧，因为技巧毕竟只是技巧。辩手对于技巧应该有一定的了解和认识，但是不能代替对辩题的钻研。反之，单钻研辩题还不够，还需要一般地了解和认识技巧。也正因此，根据笔者多年的经验，总结以下的技巧供大家参照。
一：攻击技巧
攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。
1、攻击的准备。
这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，日是初次上场，则应该准备20个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。
准备提问的问题，应该从三个层面上进行准备。
一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。
二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。
三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大自由辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。
这三类问题中，事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等;而理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。
有了这三个层面的问题准备，就能够构成立体阵势，可以打自由辩论的立体战斗，让对方陷入立体包围之中的被动局势就很而已造成。我们看到在比赛中，不少辩论队只准备了一个层面的问题(大多是现象层面的问题)，只在有趣上花时间，其结果是打击力不强，且问来问去总是流于肤浅的现象之争，有时则又事实引发事实而偏题，变成了一般的语言游戏、提问游戏去了，辩论的深度不容易看到，这就令人遗憾了。
2、攻击的组织
自由辩论中的有效攻击，应当体现出攻击的有序性，即看得出轮番上阵的脉络，而其基本，就是在场上要有主动权，处于控制场面的主动地位。为了达到这个目标，场上应该有“灵魂队员”，或者称为“主力辩手”、“主辩”。又哪个辩手来充当这个人物都可以，但是一般又三辩或一辩、二辩来充当。有时，四辩也是很好的充当此人物的角色。他的任务就是要不仅透彻地知道本方的立场，也要透彻地知道对方的立场，规定陈词一结束就能够发现对方的主要问题，从而有效的发起进攻。灵魂队员的任务是：
(1)有冷静的把握整个自由辩论战斗局势的眼光，攻击务求有效。
(2)充当场上的指挥员。发问不在多，而在精。其发问不仅是对对方的攻击，也是对本方立论的揭示和强化。
(3)承担主动转移战场的任务。如在一个层面上问久了，则转向另一个层面发问;在一个层面处于被动，僵住了，则要转向另一个层面，开辟新的攻击点和战场。
(4)对对方提出的危及本方底线、事关要害的问题，能够有效的化险为夷、转危为安、化被动为主动。
(5)对本方误入对方圈套、远离本方、陷于被动之中的局面，要能够晚会并再发起攻击。
当然，其他队员要主动配合，主动呼应，才能形成整体的力量，这就需要队员之间的默契， 形成“流动的整体意识”。
攻击的组织，起要害就在于形成整体的有序流变性。而不是东一榔头西一棒槌，鸡零狗碎。零碎的攻击谈不上组织，它或许也能够有鳞光耀金的效果，但是对于群体辩论而言，是不可能握有主动权的。
攻击的组织在上场前可以有如下的检查指标：
一是有没有组织者，也就是有没有“灵魂队员”，其组织、应变能力如何?
二是整个队伍与之有没有心悦诚服的默契和感应?
三是整个队伍对特定的辩题的立场认识是否完全一致，有没有大的梗阻?
四是准备了几个层面的问题，这些问题可以对付、支撑多难的场面，能够支持多长时间?
五是对于非常艰难的、苛刻的尖锐问题，本方研究到什么程度，有没有好的应对策略?
六是自由辩论中将会出现的最为险难的局面，将会一种什么状况?本方应该怎么对付?
把这六个问题都想清楚了，都有了解决的办法了，那么攻击的组织也有序了，主动了。
3、攻击的发问
攻击的技巧，主要有以下几种：
(1)设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病呻吟。
(2)主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。
(3)以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的'矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪
(4)归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。
(5)简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。
(6)撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。
(7)熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。
(8)逼入死角。即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。
(9)多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力
(10)夹击发问。即两个回多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。
(11)问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。
(12)异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。
(13)反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。
(14)辐射发问。即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。
(15)同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式(或角度不同，或问语不同)发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。
(16)近题遥问。即看似很近的事，用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。
(17)击情提问。即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，印发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。
(18)布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。
(19)长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西，以思维的快捷与急智来取得主动。
(20)答中之问。分为两种，一种是在对方答问时发现问题(包括陈词阶段发现的问题)予以提问，另一种是在自己回答对方问题时的反问。
4、攻击的风格
由于自由辩论如疾风迅雷，所以不同场次、不同队伍的辩论风格也不尽相同。没有形成风格的队伍即使辩胜，也只是初级层次的。因此，有风格意识并力争形成自己的辩论风格，是一支辩论队有追求、有实力的表现。它其实是一支队伍整体人格的呈现。
攻击的风格，一般而言有情绪型、理智型、稳健型三种。
情绪型的队伍往往只在趣事、情绪化的层面上实施攻击。它也能够引发一些活跃的效果，但是也易于耽于情绪、就事论事，甚至会误入漫骂的泥淖，使辩论流于表面，层次不高，缺乏应有的深度。
理智型的队伍往往执著于理辩的层面，这容易体现思辩与深度，但是又会失之于辩论的活泼不足，弱化了应有的观赏性。
稳健型的队伍因为其理智和稳健，也因为其稳健而注意到了应有的活泼，是兼取了前二者之长的。显然，自由辩论的风格当以稳健为上，从比赛的实践看，稳健型风格的辩论队不仅易于取胜，且留给观众、评委的印象也比较深刻。
5、攻击的节奏
应以张驰有度、疾徐有致为佳。一味快疾或一味徐缓都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉闷。
二、防守技巧
辩论中的自由辩论阶段，就是由进攻和防守两个方面组成的，因此，不仅要有进攻的准备，还要有防守的准备。只会进攻不一定能够取胜，只会防守当然有就更容易陷入被动了。该防守就防守，该进攻就进攻，能攻能守的队伍才能游刃有余。防守中，应该注意的技巧有以下几个方面：
1、盯人技巧。
即各人盯住各人的对象防守。一般就是一辩盯一辩，二辩盯二辩，……。即一辩回答一辩的问题，二辩回答二辩的问题，……。这样各人就会有关注是具体目标，就不会出现好回答的问题就抢着回答，难回答的问题就你推我让的。当然，在分工之后又讲合作，最难回答的问题，就由“灵魂队员”补救了。
2、长项技巧。
即根据各人的长项来分工，首先确认辩手各人的长项，如长于说理，长于说史，长于记忆，长于辨析，等等，则承担相应的问题来防守，这也不至于出现混乱局面或冷场。
3、合围技巧。
假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的。那就采取合围技巧，即以全对的四个人的力量来围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻，一般都会有效。只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱了，自然就会垮了。但是要注意的是，有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的，因此要有韧劲，不可太急切，争取5、6个回合使其难于招架，提不出更尖锐的问题，内在的进攻力度大大减弱，才能有取胜的基础。
4、夹击技巧。
就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待。
5、高压技巧。
一般在辩论赛中，由于参赛队的实力比较接近，所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况，这一方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜。破解的办法是采用高位迫压防守。如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答;如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答;如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推。若此，对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随之动摇而弱化了。
6、指误技巧。即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面。
7、归谬技巧。即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地。
8、反问技巧。即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动。
9、幽默技巧。即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果一定是绝佳的了。
10、短答技巧。岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用。
11、启导技巧。对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手，表现欲特盛的辩手，语词罗嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识，任由其滔滔不绝地讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间。
12、揭弊技巧。在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端。如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或数个人问题中的矛盾等等。揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守便转为攻击，目的自然也就达到了。
13、激怒技巧。即是答问时巧激其怒，使之心理由理智层进入情绪层，无法冷静，无从自控，就可望令其自己乱自己心绪。但是切忌不可使用人身攻击，这是犯禁行为。
14、评价技巧。即不正面回答问题，而是对其问题予以评价，指其目的，断其归路。
15、闪避技巧。即对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避的方式，其基点是不离开辩题的立场。
16、反复技巧。即以同义反复的方式回答。也就是意思一样，但语言不同。
17、类比技巧。即面对对方的问题，不做正面拦截，而是用同类比较的方式，把问题抛回给对方。
18、陷阱技巧。既在答问中巧设陷阱让对方来钻，然后在下一个回合中予以指驳，使对方露馅。
19、联动技巧。即本方二人以上联动，回答问题问题时一唱一和，此唱彼和，你呼我应，以整体的优势对之。
20、侧击技巧。即不正面回答问题，而从侧面引出相关问题，反请对方来回答。
21、连环技巧。即在答问中故设连环，环环相扣，将对方的问题定格在某一环中，将其扣死。
22、组接技巧。即将对方自己的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答，即让对方自己打自己嘴巴。
23、名言技巧。即恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答。当然也可以改头换面，重组搭配来回答。
24、错接技巧。即有意错接问题，反让对方判断，以之主动防守。
25、引申技巧。即将问题引申开来，揭示其实质与要害，再一口咬破，直断其喉。
三、其他技巧
1、节奏把握：自由辩论的时间不长，但是由于争锋剧烈，对抗性强，故往往呈现出很强的快节奏。一般而言，一强到底，一胜到底的队伍不多，这就需要有韧劲和力量持久才能取胜。故有经验的辩论队往往是先弱后强，欲擒故纵。其利在于先让对方强，以观察其底气，辨别其优劣，在制伏它。
2、避锋折锐：针锋相对，往往会陷于对峙和僵持。你针尖我麦芒，你推我搡，既不利于取胜，现场效果也不好。故有经验的辩论队往往不正面迎击，而是闪避一旁，轻轻折断其锋锐。这种闪避不是回避问题，而是巧用智力，或侧击、或高压、或机智、或幽默，巧击要害，巧借场上效果来使对方退却。简言之，即以大智大巧而对，不以表面热闹、直硬相拼见高低。
3、时间把握：即从严把握本方时间，有意启导、引导对方在无意识中把规定时间及早耗尽，以造成缺席审判的情势，这对本方极为有利。
4、打乱阵脚：组织有序进攻，打乱对方的阵脚，使之兵未败而阵先乱，岂有不败之理?
5、直击底线。有意识地对对方底线全力猛攻，使其自我动摇，无力接济，仅有招架之功，却无还手之力，处于被动境地。
这些，仅是一般的技巧。由于辩论如战争，场上情况千变万化，有的或许有用，有的却不一定有用。根据具体赛势，熟能生巧，就会有响应的技巧创生。有道是，最高的技巧是无技巧，那当然是高境界了。面对于新辩手，了解一些一般技巧。应该不会是多余的事情。
辩论技巧3
辩论赛的程序
1、 辩论赛开始，宣布辩题
2、介绍评委及点评嘉宾
3、 介绍参赛代表队及所持立场，介绍参赛队员
4、 辩论比赛
5、 观众自由提问时间
6、 评委及点评嘉宾退席评议
7、 评委入席，点评嘉宾评析发言
8、 宣布比赛结果，辩论赛就结束。
全程比赛用时34分钟
辩论赛的规则
1．时间提示 辩论中，每方使用时间剩余30秒时，计时员以黄牌提醒。用时满时以出示红牌终止发言，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。
2．陈词 阐述证据确凿充分，引用适当。
3．开篇立论 立论要求以事实为依据，以法律为准绳，逻辑清晰，言简意赅。
4．攻辩
（1）攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。
（2）正反方二、三辩参加攻辩。正反方一辩作攻辩小结。正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方；辩方由攻方任意指定，不受次数限制。攻辩双方必须单独完本轮攻辩，不得中途更替。
（3）攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和问答都要简洁明确。重复提问和回避问题均要被扣分。每轮攻辩中被攻的一方不得反问，否则扣分。不得以提问影响对方答辩完整性，不得以长时间答辩阻止对方提问。主持人有权终止一方超时的提问或答辩。
（4）正反方选手站立完成第一轮攻辩阶段。攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手在限制时间内任意发挥（陈词或继续发问）。
（5）每一轮攻辩阶段为1分30秒，攻辩双方各自不做时间设定，时间剩余30秒时，以黄牌提示，用时满时，出示红牌终止发言。
（6）四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩作攻辩小结再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。
5．自由辩论 这一轮辩论，正反方辩手自动轮流发言，先有正方任何一名队员起立发言，发言辩手落座为发言结束即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累积时照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。
6．结辩 辩论双方应针对辩论会整体形式进行总结陈词，脱离实际，背诵事先准备的稿件，适当扣分。
辩论赛的技巧
1击中要害
俗话说的好，打蛇要打在三寸，就是说只有抓住了要点，攻击才能见效。论坛上的`辩论，要在阅读完对方的文章，看清对方的观点后，要抓住对方观点中的要害问题，一攻到底，从理论上彻底地击败对方。在辩论中只有始终抓住要害问题，才能给打蛇打在三寸上。
必要时要使用“避实就虚”的方法。当对方的问题或观点自己无法回答，不要勉强去回答，那样不但会失面子，甚至可能导致辩论的全盘失败，在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。同时要合理地“避虚就实”、“避轻就重”，既要善于在关键的问题上攻击对方，保护自己。又要善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜。
2利用矛盾，扩大矛盾
由于论坛上辩论双方往往有许多斑油组成，在辩论过程中出现观点的矛盾是不可避免的，即使是同一个人，在辩论中，也往往出现自相矛盾的现象。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，扩大对方的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。使之自顾不暇，无力进攻自己。“以子之矛，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈词穷，无言以对。
3引蛇出洞
在辩论中，如果正面进攻效果较差时。可以采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方乱说或者乱答，在对方的观点上找到了一个缺口后，立即进行猛烈进攻，瓦解了对方的坚固的防线，从而沉重打击对方。
4李代桃僵
在辩论中，如果自己的观点或这证据有些不是强有力，可以充分运用“李代桃僵”的战术，所谓李代桃僵就是在和对方辩论中使用模糊概念与对方周旋，把自己某些说不清楚或者模棱两可的观点隐蔽起来，使之不直接受到对方的攻击。
辩论技巧4
演讲与辩论本文关心的是语言在由新加坡电视机构和中国中央电视台联合举办的国际汉语大专辩论赛－－再推而论之－－在我们生活中起到什么样的作用？无论是按照做学术的惯例还是汉语大专辩论陈词的传统，我在阐述观点前都应该先来一段开篇立论，为语言这个概念做一番定义。首先，我想先考察语言的传统和后传统定义，因为定义不同，得出的结论也必然是仁者见仁，智者见智。我认为，传统学术给语言的定义存在着太多的想当然、理所当然和自然而然。如果我要揭露这些表面上的当然和自然，捅些娄子，添些乱子，必须要先以语言的传统定义做为突破口。
有关语言的美丽童话
什么是语言？让我们首先参考《辞海》对语言的定义：语言是"人类最重要的交际工具。它同思维有密切的联系，是思维的工具，是思想的直接现实，是人区别于其他动物的本质特征之一"。把语言定义为人类不可或缺的工具，这是无可厚非的。同样道理，语言也是辩论、甚至赢得辩论比赛的工具。可是，一旦语言被定义成人类的文明或文化水平的标志，就会产生这样一个结论，即语言是中性的、客观的、自然的、不含任何偏向性的。无独有偶的是，《现代汉语词典》注明语言"一视同仁地为各个阶级服务"。
按照以上定义，语言对人类具有两种不可或缺的作用：1）语言作为思想载体的工具性作用；2）语言作为文明标志的中立性客观标志性作用。从这两个作用可以推论出两个引伸意义，即：有什么样的思想就有什么样的语言，以及谁的语言说得更好谁就更文明更高级更伟大。在历届国际汉语大专辩论赛上，汉语做为攻城拔寨、克敌致胜的刀枪，其工具作用自然不可低估。与此同时，汉语作为思想水平和文化文明水平的标志也得到无微不至的彰显。
随着国际汉语大专辩论赛历史的延伸，语言的引伸意义，即作为思想文化水平的标志，远远超越其工具性作用。而且，语言本身越来越异化成艺术，而不是思想表达、沟通和交锋的工具。资深辩论教练和评委张霭珠女士曾撰文指出，汉语已"达到至善至美的艺术境界。汉语不仅有丰富的词汇、灵活多变的语法结构；历代积累的典故成语、诗词、警句、谚语、箴言之丰富堪称世界之最，使汉语在世界各种语言之中出类拔萃、魅力无穷"。语言的艺术化，表现在汉语大专辩论赛上的结果是，辩论不再是思想观点、想象力和创造力的交锋，而是语言艺术的展览。据张霭珠女士称，"华语既是辩论的工具，对华语掌握运用的水平又是评判的标准……"。汉语大专辩论赛展示的可能就是上面罗列的种种语言美妙之处吧。
对语言有什么样的定义，对辩论就会设制什么样的'标准，最终必然会造就什么样的辩论风格和辩手。由于我们把语言理解成思想、艺术和美的结晶，导致辩论成为语言秀，导致辩手成为语言的表演者或者－－说得难听点－－成为语言的卖弄者。我们反省一下历史，就会发现历届汉语大专辩论赛确实是一出不断自我重复的语言秀。虽然每位辩手的发言时间通常只有3分钟，但他们通常都会表现出如下的几种语言秀色。
首先，历届辩手大都喜欢使用散文诗歌型语言表达方式，陈词中既少不了比喻、成语和排比式修辞，也不缺易于煽情的诗词或哲理，但缺乏朴实的语言和朴实的道理，没有自己的鲜明的观点，根本就不象是青年人在讲话。正如李霞所说的，"辩论稿的语言有越来越华丽的倾向，（因为大家以为）华丽的语言气势如虹、富有感染力"。1995和1999汉语大专辩论赛的总导演潘跃（1998）也曾抱怨，如今的辩论过分依靠积累堆砌华丽的名词和煽情性的形容词。
其次，辩论稿里古文和旧体诗词，特别是带有某些肤浅哲理的警句或语录泛滥成灾。据刘春观察，"梅花香自苦寒来"是历届辩手百用不厌的诗句。除此之外，屡被引用的诗词多的是，包括一、两百年前西方古典浪漫主义、现实主义诗词、中国古代诗词和现代主义朦胧诗。1999年西安交大队的四位辩手就在决赛中反反覆覆地朗诵毛泽东诗词。1997年加拿大队的四辩在初赛的结辩时曾引用一段古文，连在座的主办人员都听得"一头雾水，幸亏他背诵完之后解释一句：''''也就是我们都知道的拔苗助长''''，（主办人员）才明白其意"。
再其次，很多辩手尤其热衷于引用伟人圣贤的语录为自己撑腰壮胆，最经常被抬出来示众的包括中国的孔子、孟子、鲁迅、金庸和西方的布拉图、培根等人。1995大赛的台湾辅仁大学代表队一辩在半决赛陈词时，3分钟之内先后引用了孔子四段话，王阳明、亚里士多德、马克斯韦伯和邓小平各一段话。除此之外，他还提到马克思伦理学，并引述了一段当代中国流行的一段顺口溜。别人的话林林总总加在一起，远远比他自己的话要多。更有甚者，有时候，一方刚朗诵出某位古今中外圣贤的一句话说明己方的观点，另一方马上背出同一位圣贤的另一句话进行针锋相对的反驳。其实，早几年老边（1995）等人就批评了言必孔子老子的辩风，可时至今日，辩论一如既往仍然是名副其实的比赛背诵语录哲理和诗词警句。
另一种语言秀是李霞所抨击的"妙语翻版"现象。即对某些家喻户晓的语录哲理诗词警句格言稍加处理，加减或替换一两个词以后再洋洋自得地抛出来博取掌声。比如：把屡屡被人引用的"梅花香自苦寒来"稍加改动变成"梅花香自温饱来"。这种耍小聪明的伎俩，可能是为了迎合观众的口味，也可能是为了避免过多旁征博引暴露出自己缺乏思考力、想象力不足、应变能力差，反正许多辩手乐此不疲，蔚然成风，使"妙语翻版"成为汉语大专辩论赛的唯一御用出彩手段。我注意到，俞吾金（1993）在总结如何用幽默感人的语言取代贫乏枯燥的陈述时，举的三个例子都属于"妙语翻版"的范畴，其中包括对裴多菲和柳宗元的诗的翻版。
还有一种语言秀是刻意地酝酿感情、用煽情和富有鼓动性的的声音和朗诵调动评委和观众。王秀梅指出，历届中国代表队都采用"华丽恢宏、排山倒海、一泻千里的辩论风格"，各辩手都"习惯了''''指点江山、激扬文字''''的浩然之辩"。这种浩然之辩，在国内被称为雄辩。1999年的大决赛的辩题是美是主观（客观）感受，中国西安交大队的四位男士在辩论这样一个颇有几分浪漫的主题时，不仅屡屡引用某位伟人在战争年下的诗句，而且声音一个比一个激昂、一个比一个雄壮，一个比一个意气风发。
辩论技巧5
辩论是各大学经常举行的一种语言类实践活动形式。高考考场作文中，由于文体解禁，出现了一部分赋有创意的考生把这种形式“嫁接”到文章写作中，我们把它称之为辩论式。辩论式属于对话形式的范畴，即采用“大学生辩论会”的方式，以辩题为话题，让正方与反方各自交错发言，从而成文的写作形式。它要求正反双方在辩论中应旗帜鲜明地提出自己的观点，并用确凿的事实、严密的推理加以阐述从而针锋相对地驳斥对方的观点，进一步确立自己的论点。
考场作文应用辩论式行文，首先要掌握辩论的一般特点：
1、辩论人员的双边性。辩论是双边活动，最少两人参加，单一方面只能是议论而已。
2、辩论观点的对立性。双方观点是对立的，或是或非，这样才有辩论的可能，否则就是谈判。
3、论证的严密性。只有合乎思维逻辑的辩论，才可能获胜，否则只能是诡辩。
4、追求真理的目的性。辩论目的是追求真理，取得共识，辩论双方没有对错之分。
其次，在文章的行文过程中，要符合辩论会的一般流程运：主持人致开场词，介绍该场参赛队员、评判团成员和比赛规则、明确辩论主题等，具体辩论的过程包括以下几个环节：
第一个环节是陈词阶段。正反双方的一辩陈述本方观点。
第二个环节是盘问阶段。正反双方二三辩可相互提问。并由双方一辩做结辩。
第三个环节是自由辩论。正反双方可自由辩论，表达各自的见解。互相说自己的道理。
第四个环节由双方四辩作总结，再次强调本方观点。
最后专家总结评判。退席。
掌握了辩论的特点和辩论会的流程，写起来才能在格式上驾轻就熟，写出的文章才“像模像样”，否则，则会令人贻笑大方。特别提示：具体行文中可以根据表达的需要，自主确定环节的取舍。但是论辩过程必须作为行文的主体详写。
“公正杯”中学生电视辩论总决赛
20xx年高考全国I卷浙一江考生
正方一辩开篇陈词（3分钟）
正方论点：感情亲疏会导致错误地认知事物。
反方论点：感情亲疏不会导致错误地认知事物。
尊敬的主席、评委、各位老师、同学：
大家好！
“自古多情空遗恨”，人类是情感的动物，亲情、友情、爱情等各种感情都是人类生活中不可或缺的组成部分。那么，感情的亲疏是否会影响人们对事物的认知呢？我方认为，感情亲疏会导致错误地认知事物。
理由有三：
（一）何谓“感情亲疏”呢？《现代汉语词典》告诉我们：“感情“是人对外界刺激的比较强烈的心理反应。“亲疏”则是人们对人、事物的亲近与疏远。感情亲疏是在心理层面上对人、事物的亲近与疏远。它往往会使人在潜意识里对人、事物进行预先的感情定位，进而影响人的理性思维的判断。因此，感情亲疏常常会导致对人、事物认识的扭曲甚至变形。
（二）古往今来，因感情亲疏而导致错误认知的事例不胜枚举。李牧一心为国，“大破林胡，开地千里，遁逃匈奴”，可谓战功赫赫，却因赵王的不信任而惨遭杀害，最终也断送了赵国的大好江山。诸葛亮“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心”，却困为对马谡的过分信任而误下军令，失却街亭，从而“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”。李白才气超人，“清新庾开府，俊逸鲍参军”，却因唐玄宗的疏远而一生漂泊，壮志难酬……可以说，历史上许多悲剧的诞生都是由感情的亲疏引起的。
（三）感情是一把双刃剑。它既能造就贾生偷香的浪漫，也会招致安史之乱的灾祸；它既能书写黛玉葬花的伤情，也会成就屈原的幽怨。我们只有在看待事物时将公正放在情感之上，用公正的空气托起感情的气球，才能使它飞向更高、更远、更美的蓝天。否则，感情必然会像美丽的毒酒，引你走向毁灭与绝望的深渊。
我们不想放弃“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意；我们不想失去“谁言寸草心，报得三春晖”的'温情蜜意；我们不想抛下“海内存知己，天涯若比邻”的豪情壮志。那么，选择公正吧，朋友！尽管感情的亲疏会导致错误地认知事物，但公正的灵魂会时刻提醒你，让你免于踏入感情陷阱！谢谢！
点评：考生巧借颇受众多大中学生的欢迎的大学生辩论会形式行文，迎合了当今社会时尚。这篇文章“与时俱进”，在形式的借鉴上，像模像样，自然有了一种亲和力。而在具体的内容的设计上，作者只写了正方——正方陈述清楚了，已无再写反方的必要。正方的三个方面的陈述，有理有据，逻辑性很强，极具说服力。
“浅阅读”是否应该提倡
20xx年高考全国II卷一考生
正方观点：“浅阅读”应该提倡。
反方观点：“浅阅读”不应提倡。
主席：双方队员都发表了对“浅阅读”的看法，谢谢双方队员的陈词。下面将是他们大展辩才的时候，在自由论辩开始之前，先提醒双方代表，你们每个对各有3分钟发言时间，正方同学先发言。现在自由辩论开始。
正方：首先请问对方辩友，既然浅阅读不应提倡，那么怎么会成为潮流？难道世人都是傻瓜？潮流不可阻挡啊！
反方：流行就一定是好的吗？禽流感不是也很流行吗？还不是销声匿迹了！
正方：对方辩友偷换概念，得禽流感是被动的，而亲阅读是人们主动选择的，怎么可以混为一谈？
反方：谁说潮流不可阻挡？美国提出的“美国阅读挑战”“卓越阅读方案”“阅读高峰会”等计划你可知道？这里的阅读皆是“深阅读”！西方一些发达国家还提出“关掉一周电视”，以此反对阅读中的浅表化、快餐化。号称“我阅读我知道”的对方辩友不会不知道吧？
正方：潮流不可阻挡是历史事实，无需赘述。还是让我们来看看浅阅读的好处吧？浅阅读阅读面广泛，不受时间限制：书籍、报纸、网络、手机均可。床头、街边、办公室、公交车上均可。随时随地阅读，有何不好？浅阅读应该提倡，否则会失去很多阅读时间。
反方：潮流不可阻挡，但潮流不一定都是好的。今天我们辩论不是阻挡潮流，而是要引导潮流！随时随地阅读有好处，却缺乏思考，让人浮躁！所以浅阅读不应提倡！需要加以引导！
正方：提倡浅阅读是时代的需要。报纸、杂志、电视广播、电脑手机……需要阅读的东西不胜枚举，对方辩友不“浅阅读”，要读到何年何月？
反方：什么都读本身就是错误！对方辩友去饭店吃饭，是选择自己想吃的呢，还是饭店有的都吃？显然不会饭店有的都吃，所以阅读也需要选择，选择后就不需要“浅阅读”！
正方：提倡“浅阅读”是读者的需要，选择的过程就是浅阅读啊，对方辩友！而且很多的时候，面对繁重的功课，枯燥的工作，烦人的家务，轻松愉悦地进行“浅阅读”不是有利于我们的身心吗？
反方：请对方辩友注意，我方观点并非不能有“浅阅读”，而是说作为一种阅读形式，“浅阅读”会让人远离思考，不应提倡。什么样的读者就有什么样的作品，大家都“浅阅读”，以后那些经典名著不是无容身之地了吗？
主席：好，时间到。谢谢双方的精彩辩论。这一番唇枪舌战，仁者见仁，智者见智。关于阅读，我看我们既要选择阅读对象，也要选择阅读方式，还要因地制宜，因时而异。也许，读该深”就“深”，该“浅”就“浅”更好吧？
点评：作者以辩论实录的形式行文，让阅卷老师耳目一新。文章兼顾主题表达与辩论词的特殊性，虚拟了辩论场上唇枪舌战的场景，让人读后有如亲临其境。
辩论技巧6
律师在法庭中的辩论，可以说是智慧的较量;一、天文知识的妙用;太阳与地球上的生命有关，月亮与大海的潮汐有关，这;林肯：你发誓说你认清了小阿姆斯特朗?;艾伦：是的;林肯：你在草堆后面，阿姆斯特朗在大树后面相距二三;艾伦：看得很清楚;林肯：你肯定不是从衣着上认清的吗?;艾伦：不是的，我肯定认清了他的脸，因月光正照在他;林肯：你能肯定是11点
律师思考与法庭辩论技巧
律师在法庭中的辩论，可以说是智慧的较量。谁的智商高，应变能力强，谁就能先声夺人，取得辩论的主动权，从而达到预期的效果。我平时很留意律师辩论经验的介绍和文艺作品在这方面的描述，现将三则读书笔记作以整理，以飧读者。
律师法庭辩论技巧一、天文知识的妙用
太阳与地球上的生命有关，月亮与大海的潮汐有关，这是常识。然而，月亮与律师办案也有关吗?美国总统林肯从事律师工作时，成功地为一起刑事被告人作了无罪辩护，就是利用了月亮的证据。案件的起源是这样的，林肯在报上发现了他青年时代朋友的儿子阿姆斯特朗。威廉被指控犯有谋杀罪，林肯出于对威廉父亲的友情，决定为其免费代理辩护。当他阅读完全部卷宗后告诉威廉的母亲，她的儿子是无罪的，并且天黑前就能得到释放。本案中的关键人物是证人查尔斯.艾伦，他在陪审团面前发誓说：他曾亲眼看见威廉和一个名叫梅茨克的人殴斗，时间是1857年8月29日夜11时，正值皓月当空。月光下他看见威廉用流星锤击中梅茨克，随后把流星锤扔掉了，而他则把流星锤拾了起来。同时有证人纳尔逊.沃特金斯也证实，艾伦曾携带一个流星锤去参加野外布道令，因嫌它太沉就扔掉了。在法庭调查中，作为律师的林肯与艾伦有一段交叉问话，很巧妙。
林肯：你发誓说你认清了小阿姆斯特朗?
艾伦：是的。
林肯：你在草堆后面，阿姆斯特朗在大树后面相距二三十米，能看清吗?
艾伦：看得很清楚。因为月光很亮，完全可在二三十米内认清目标。
林肯：你肯定不是从衣着上认清的吗?
艾伦：不是的，我肯定认清了他的脸，因月光正照在他脸上。
林肯：你能肯定是11点吗?
艾伦：完全可以肯定。因为我回到屋里看了钟，那时是11点15分。
林肯：你担保你说的完全是事实吗?
艾伦：我可以发誓，我说的完全是事实。
问话后，林肯出示了美国的历书。结果证明8月29日午夜前3分钟，即是夜10点57分，月亮已经落下看不见了，这个铁的事实已明白无疑地说明艾伦是在作伪证。林肯依此做了激动人心的辩护发言，他指出， “退一步说，也许他时间不十分精确，假定说，时间稍有提前，的确有月光。但那时月亮应在西方，月光从西往东照射，草堆在东，大树在西，被告脸对着草堆，脸上是不能有月光的，证人怎么可以从二三十米外的草堆处看清被告的脸呢?”
证人艾伦在这无懈可击的辩驳面前，灰溜溜地败下阵来，在众人咒骂声中，承认是被人收买来陷害被告的，林肯为此名声大振。
从林肯这个成功辩护的案例中，我们应该受到很多启示：首先，林肯能够运用月亮这个“证据”来推翻艾伦的伪证，这与他的自信是分不开的。对任何证据都不能盲目轻信和崇拜，都要问一个为什么。为了寻求答案，要对案件进行深入的研究和探索，直至达到自己所要达到的目的。第二，要善于用联系的观点去对已有的不利于你的当事人的证据进行思考，视野要放得宏大一些。恩格斯就曾说过，整个宇宙就是用各种各样的联系所交织成的网。林肯之所以能想到月亮的妙用，就是运用了联系的`观点，宇宙间的万事万物都不是孤立存在的。无论是生的还是死的，是运动的，还是静止的，也无论是有机界，还是无机界，此事物与彼事物都有一定的联系。就拿一个人来说，你站在这里不动，你也占据了一定的位置。你的生命也在随时间运动，你还要与空气取得联系，如果没有地球的引力，你恐怕也站立不稳……这就是联系的观点，应该引起律师同行们重视。第三，要有渊博的知识。林肯之所以能运用月光这个无言的“证据”，主要是得益于他的逻辑训练，他考虑任何问题都是侧重逻辑方面的思考。
辩论技巧7
辩论礼仪
1、注意礼貌问题：辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，不要进行人身攻击
2、熟悉辩论赛的流程规则，注意对于时间的把握
3、准备大量能支持你这个论点的论据
4、设置陷阱，诱导对方踩进谬论的圈套。（这个很困难，但确实是必杀技）
5、及时抓住对方的谬误并将其放大
6、遇到太别扭的问题要懂得绕过
7、根据队员的能力擅长安排合适辩位
8、遇到太别扭的问题要懂得绕过。
辩论技巧
1、借力打力
对方辩友所陈述的观点肯定是有依据和论证性的，所以一般不可能完全进行否定，要想驳倒对方，不妨就以对方辩友的材料放进自己的观点之中，为己方的论点服务。
2、移花接木
剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。把这一技法喻名为"移花接木"。
3、顺水推舟
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
4、正本清源
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉入我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
5、釜底抽薪
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
6、攻其要害
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。
7、利用矛盾
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。
8、引蛇出洞
在辩论中，常常会出现僵着的状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。
9、李代桃僵
当碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用"李代桃僵"的方法，引入新的概念来化解困难。
辩论方法
1、必须讲究辩论的逻辑性
在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。
分析对方的观点和自己观点时必须要分析其逻辑关系、真实的逻辑地位和逻辑困难，知道了双方在观点上的逻辑关系也就确定对方观点的要害之处。在表述自己的观点时，必须讲究逻辑层次。辩论时应层次分明，第一点讲什么，第二点讲什么，第三点讲什么，清清楚楚，明明白白。
在辩论中还应擅长进行归纳。用简明扼要的语言来阐明自己的见解，不要一说就是一大套并且不得要领，只有这样才能在辩论中是占据有利的位置；同样地，要能用简明扼要的话来归纳对方的见解，否则往往会随波逐流，甚至迷失方向。只有在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。
在辩论中需要使用归谬法。所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从而对其观点予以根本否定。对方的'本来不明显或者小的逻辑错误，使用归谬法后就会使其错误被放大到妇孺皆知的地步，这样，往往能够取得出奇制胜的效果。当然，归谬法的使用要注意适度性，如果运用不当，会给人以强词夺理的感觉。
2、尽量做到辩论生动形象和语言风趣
如果辩论过于生硬，缺乏活力和幽默，大家就没有听下去的欲望，所以只有在辩论中融入生动、形象、风趣的语言，整场辩论才会充满活力。
要充分运用生活中形象例子，尽量少使用抽象的、教条的说理，俗话说，事实胜于雄辩。
多多使用用幽默风趣的语言，避免使用枯燥无味的大白话。
用具体的、有据可查的数据取代经院式的说教，避免使用可能、大概、好像、应该、你想之类的不准确的词句。在辩论中，准确无误的数据往往起着十分重要的作用。在能用数字说明的地方要尽可能用数字，因为数字只要有据可查，不管准确与否，对方往往无法反驳，也无法否定。
3、必须讲究进攻和防守的平衡
辩论犹如战斗，进攻和是一对基本的矛盾关系。在辩论中辩护是防守，反驳就是进攻。
在辩论中经常出现两个极端：一是只讲防守，结果辩来辩去，战斗都在自己一方进行，对对方的观点根本不构成任何威胁，这样就不可能取得胜利；二是只讲进攻，对对方提出的证据和问题，不敢正面回答和辩论，在心理首先已经胆怯，这样往往是自己还没有攻破对方的堡垒，自己却已经失去阵营。
要取得最后的胜利必须讲究进攻和防守的平衡。
防守是基础。当对方对自己的观点或者证据提出一些枝节质疑的时候，可以不予以回答，但当对方对自己的基本观点提出质疑时，则必须简明扼要地回复，并进行辩护和解释。只有澄清自己的基本观点，才能够有充分的空间和时间攻击对方，如果不进行必要的辩护，进攻就会显得强词夺理，理屈词穷。因而，防守就是最有效的进攻。
进攻是关键，电影《南征北战》中有句话说的好，飞机大炮先上，解决问题最后还是要靠步兵。反驳所以关键就是因为它是进攻对方的炮弹和刺刀，是辩论取胜的根本。只有反驳和进攻，才有可能把置对方于死地，在这个意义上说，反驳是最有效的辩护，防守也是最有效的进攻。
辩论技巧8
1.神算
多算胜，少算不胜。辩论中，如果你能事先料到别人攻击的要点，别人理论中可能出现的漏洞，可能出现的逻辑，十有八九正确，你就算做到了神算。
还是用到上一章讲的大心理学家说的：假设别人和我一样。请问一下自己，别人可能会用怎样的定义，怎样的标准，怎样的主线?会在哪些方面和我们纠缠?然后，再问一下自己，怎样攻击这样的定义?怎样攻击这样的标准?怎样破解这样的逻辑?这些逻辑有哪些问题?
很多人都觉得这很难，但实际上，有经验的辩手十有八九都能够算准。不知道各位队下棋有没有研究?即使是围棋，变化非常多、下发很多种，但往往都是这一步，下一步，再下一步都是必须要这样走的。同样，辩论也是一样。也许定义、标准可能千千万万，但是最正确的`定义和标准绝对是非常相似的。每一个辩题，正方和反方都有各自的优势和劣势，而能将自己优势发挥到最大，劣势降低到最小的，只有那么几个侧重点。
我拿定义来举例吧。正方：金钱是万恶之源 反方：金钱不是万恶之源。这一场关于金钱的定义并没有太大的争议，真正的交锋点在于“万恶之源”。很显然，正方对于万恶的定义只能是“很多恶”
2.先后手
所谓先手优势，就是，先手首先抛出自己有准备的问题，并预测对方的回答，进行攻击。就好比连环设问，或者举出有力我方的事例，然后进行分析、对抗。
新手当中，我见到的最多的情况就是举出个例子结果却并没有掌握好显瘦优势——请问你举这个例子的目的是啥?有木有后续手段?举出无谓的例子，如果不能有效的打击对方，那就是浪费了机会。同时，如果被别人加以利用，那么就会给评委和观众留下很不好的印象。辩论中，永远不要有多余的动作，因为多余的动作浪费了你出招的时间，同时又极易露出破绽。切记!
在专业的辩论赛中，一切的事例和抛出的理论都是先手优势。
所谓后手优势，我的理解就是，等待别人首先抛出我方有准备的问题，然后再打一个漂亮的反击。当我们有力的反击了对方的攻击以后，给评委和观众的效果才是最好的。
3.洞察
洞察的要点在于随时比对逻辑与形式，由此判断攻守的时机和方法。
辩论中的洞察，有以下几点：
1.比对对方有无偷换概念
2.观察对方有没有加前提
3.查看对方所举例子是否能为我方所用
4.对方是否言辞有所偏激
5.对方的论证方法与推导方式是否有漏洞，能否为我方所替换，得到我方结论。
可以这么说，凡是类比，必有偷换;凡是涉及到程度的，多半没有标准。
4.节奏
万物万物负阴而抱阳，冲气以为和也。得宜的要点就在于攻守之间进退有序，以正合，以奇胜。一般而言，辩题不会对其中的一方特别有利，自然也就不会对其中的另一方特别不利。所以，攻不可以太急，守不可以太缓。凡是极其被动的时候，必定是对方偷换了概念或者是加了一个前提;攻的太急，是好事，但是也不利于自己的节奏，很有可能出问题。利用好辩题中有利与自己的一面，别在不利的地方纠缠——万物有阴必有阳，凡事有利皆有弊。
顺要有顺的悠然，逆要有逆的风骨。
(1)波动
其实节奏也是波动的高层次表现。人的情绪有波动，相信大家都能理解。人的状态有好有怀，就好像月亮有盈有缺一样，这是很正常的。稀饭我也经常心情不好，经常忧郁。当然，稀饭我也是十分乐观的人啦!张爱玲曾经说过这样的话：我喜欢群居，也喜欢独处。爱热闹，也爱清净。无论是热闹还是清净，都是相对而言的，有时候喜欢热闹，有时候喜欢清净，这也是波动的直观感受。
(2)盛衰
《书》曰：“满招损，谦得益。”忧劳可以兴国，逸豫可以亡身，自然之理也。故方其盛也，举天下豪杰，莫能与之争;及其衰也，数十伶人困之，而身死国灭，为天下笑。夫祸患常积于忽微，而智勇多困于所溺，岂独伶人也哉? ——《伶官传序》
哪怕仅仅讨论盛衰的规律，变化也过于复杂精深。时至今日，稀饭也不甚明了，思索良久，也只能借用先人的语言来阐述。
辩论技巧9
诉状是获得上诉成功的关键。虽然，上诉法庭有时不进行口头辩论，但他们从未忽略过对诉状的推敲。考虑到有成堆的文字资料要求上诉法官花费时间和精力去阅读，因此，一个有效的诉状就必须结构严谨、文笔流畅、具有说服力并且清晰和精确。如果一份诉状具备了上述所有的特征，它就更有可能有被法官们读完和留下很深刻的印象。一份低劣的诉状很可能会损害一个本来很有价值的诉讼，因为对一个案子的最初的并且通常也是最终的印象可能会来自对诉讼一方的诉状的阅读。那么，一个有力的诉状的关键要素是什么？
1、提纲。
逻辑结构是构成一个有力的诉状的首要因素。一旦法律上的调查及记载都已完成，写诉状的首要任务就是要准备对事实和法律论证进行逻辑构思。列出提纲可以防止诉状变成律师意识之流露的散乱倾泻。应以最吸引人和最适合于阅读的形式组织事实，并且按照最符合逻辑和最具说服力的顺序一点一点地列出法律依据。在上述几点开始以前，必须在书面上或头脑中形成提纲。就如专家们所说，作文的第一原则就是结构——即确定将写之文的形式并遵循这形式。
2、了解你的听众。
形成一篇有实效的诉状的第二点要素就是要知道所诉诸的那一上诉法庭欲从这份诉状中了解什么东西。上诉法官们，包括法庭上的法律工作人员，都是听取律师诉状的首要听众。一般地说，上述情况意味着辩护律师不仅要熟悉本法庭关于诉状的规则，而且也要熟悉该法庭对它所面临的具体问题所持的态度和判案记录。把你自己放在这一法庭的法官的位置上自问：“作为一名法官，我对这一案件需要知道些什么；怎样按照本法庭的上诉复审准则来引导法庭辩论；本法庭的判例对此类事物有什么规定，”然后，据此来构划你的论证。
3、新的观点。
一个更为紧要的忠告就是在撰写诉状时所使用的术语和观点应当不同于你在一审法庭所使用过的术语和观点。在上诉法庭上，通常争论的不是发回重审的问题。当继续辩论在一审法庭产生的问题时，不应将在一审中用过的诉状或摘要（无论是胜诉的还是败诉的）用作上诉诉状。必须按照你预想可能面对的那一上诉法庭的不同的限制更严的职责去构划上诉文件。切记：上诉法庭通常倾向于偏重一审法官的.判决，特别是在属于自由裁量范围内的事务中更为如此，上诉法庭倾向于推翻一个陪审团的判决是极为罕见的。（注：作者的潜台词是：由于上诉法庭的法官一般倾向于坚持原判，因此律师用一审中未能打动原判法官的东西来说服二审法官就更为不可能。所以，这就要求律师在上诉时要运用与一审不同的新的论证，以达到赢得上诉的目的。）
4、坚决的态度。
以下建议常常被人忽略：以肯定的形式撰写诉状，打消读者头脑中对你的任何怀疑，使他确认：你是真正关心你的案子的，你的法律立场一向是正确并且代表了最佳的解决办法。带着坚定的信念和高尚的激情去撰写诉状。你无需与你的当事人一致，但你必须与你为之辩护的法律原则相一致，并且坚信这一原则。不过要记住：仅仅列举一审判决和你的论据来指出一审法庭的错误，这是不够的。上诉法庭可能会发现其它的理由而使判决成立，诸如发现明显的犯罪证据会使上述法律错误成为无关紧要的东西。所以，要预见这种可能性并据此准备你的辩论。
5、进行少而精的论证。
不要陈述和摘要太多的问题。一个一审判决不会由于27个理由而成为错误的。要选择那些你的判断最可能证明推翻原判的正当性的问题。在这些精选出的少数几个问题中，你应当把最具说服力的那部分置于论证序列的首位。若你把说服力最差的问题或者论据放在首位，可能会给上诉法官和法庭工作人员留下“你的案件理由不充分”的印象，而且即使是下面更具说服力的论证也很难改变这一印象。
6、争取信任。
诉状的撰写者所撰写的诉状的每一部分都必须力争获得法庭的信任，引证事实需精确、明晰；诉状的论证也必须准确地反映出法律与判例的内涵。对上诉辩护律师来说，最为有害的事情莫过于诉状被对方辩护人或法庭指出有关键性的不实之处。要勇于承认在你的论据中存在着弱点或者你的观点与某判例对立。要知道信任来自于坦率，在承认了你的论据是有缺陷的，而这些缺陷又不是影响判决的关键因素时，法庭更易于接受你的观点。
7、使用小标题。
在诉状的论证部分要使用肯定方式的标题和小标题，这些标题都要使用黑体字或斜体字。它较之于用“第一”或“a”更富于意义，并能以一种引人注目的简明扼要的方式向读者介绍你的论证。而且在诉状开头的目录里插入这些标题及小标题也是极为有用的，因为它可使读者对整个论证有一个一目了然的概要性的了解。最后，紧接着标题及小标题的第一段应当肯定地和概要性地陈述整个章节的论证，但要避免那种枯燥的介绍性段落，它只不过重述了已经确立的法律。
8、避免大段的引证。
在论证的过程要尽量少用一些引证和脚注，甚至斜体字和着重号也要尽量少用。因为，有些法官经常有意识地避免阅读那些来自法庭观点的大段引证。事实上，所需要的不过是一份法院裁定的简短概要，或者是一两个重要判例或一个关键性句子或词组的引证。如果非要脚注不可的话，也决不应包含正式的肯定论证。因为法官们对脚注常常忽略的。这些脚注只有在以下情况中使用才是恰当的，即它所包含的内容即使被匆忙的读者所忽略，也不至于影响对论证主题的追循。
9、文笔精彩。
最后，也许是最为重要的一点，就是一个诉状必须有精彩的文笔，而文笔精彩的要则就是毫不隐讳。但对此几乎没有几个律师肯给予足够的重视。即使是经验丰富的律师也需要不断地更新知识。迄今所能发现的最好的新动态介绍课程莫过于由斯特鲁恩科与怀特编写的《写作原理》这本书了。此书对写作提有如下几点忠告：
（1）要使段落成为逻辑整体；
（2）尽量使用主动语态，而不要用被动态，诸如“法院确认”这要比“这一点是由法院所确认的”要好；
（3）以绝对肯定的形式提出观点使自己的主张十分明确，要避免那种平淡乏味、毫无文彩、犹疑不定和不明朗的语言，诸如“一般的认为如此…… 。”
法律文书长期以来被一些毫无必要的词所充斥，诸如：“显然地，”“他，也就是他……”，“非常非常地，”“明显地”，“坦白地”等等，不胜枚举。你会惊奇地发现，在你最终定稿的时候，还会有这么多此类的词把你的文章搞得乱七八糟。把这些词剔除掉，你会发现文章的句子就显得紧凑了，而诉状就会变得愈发值得一读，愈发有趣，愈发具有说有说服力。
诉状还有一点要注意就是在最后的草稿结束时，自已大声地朗读一遍，或者读给什么人听一遍，因为一个不上口的句子很可能就是一个写得很拙劣的句子。
辩论技巧10
英语辩论赛的技巧：多用反问句
在进行比赛的时候，可以多用一些反问句来增加气势，让对方觉得你准备充足，如经常用到Don't you think that。
英语辩论赛的技巧：语句要尽量简短
在英语辩论赛的时候尽量要以短小、简短的句子为主，用词要简单，道理浅显，别人一听就知道你在说的话语，而不是要想半天才明白你在说什么，如可以说you are bad，就尽量不要说you are not good。
英语辩论赛的技巧：要围绕主题
有些参加英语辩论赛的朋友，很多时候不知不觉在说的过程中就偏离了主题，其实这个对于英语辩论赛来说是很分的，一定切记要围绕主题，要有好心态，不要太心急。
英语辩论赛的技巧：保持微笑
每次站起来的时候要先微笑，过两秒再进行辩论。脸上保持微笑，这样会表示自己充满自信，也可以放松自己，同时给辩论对方一种气势，造成对方一定的心理压力。
英语辩论赛的技巧：语速要慢
记得你这个是英语辩论赛，全程是用英语进行的，你的`对手在你说话快的程度可能会听得到明白你在说话，但大部分听众对于你说得快的情况就会不知道你在说什么，这样就是失去辩论的意义。
辩论赛技巧：
1、打乱阵脚：组织有序进攻，打乱对方的阵脚，使之兵未败而阵先乱，岂有不败之理?
2、直击底线。有意识地对对方底线全力猛攻，使其自我动摇，无力接济，仅有招架之功，却无还手之力，处于被动境地。
3、时间把握：即从严把握本方时间，有意启导、引导对方在无意识中把规定时间及早耗尽，以造成缺席审判的情势，这对本方极为有利。
4、节奏把握：自由辩论的时间不长，但是由于争锋剧烈，对抗性强，故往往呈现出很强的快节奏。一般而言，一强到底，一胜到底的队伍不多，这就需要有韧劲和力量持久才能取胜。故有经验的辩论队往往是先弱后强，欲擒故纵。其利在于先让对方强，以观察其底气，辨别其优劣，在制伏它。
5、避锋折锐：针锋相对，往往会陷于对峙和僵持。你针尖我麦芒，你推我搡，既不利于取胜，现场效果也不好。故有经验的辩论队往往不正面迎击，而是闪避一旁，轻轻折断其锋锐。这种闪避不是回避问题，而是巧用智力，或侧击、或高压、或机智、或幽默，巧击要害，巧借场上效果来使对方退却。简言之，即以大智大巧而对，不以表面热闹、直硬相拼见高低。
大家一定要记得上面所说的几点，并且多点练习就好。
辩论技巧11
1、道德控制原则
辩论是为了交换意见，交流信息，加强对论题的多层面理解，而不像培根所批评的那样，“只图博得机敏的虚名，却并不关心对真理的`讨论”。辩论双方应持诚恳、谦虚、互相切磋，取长补短的态度。只有这样才会胜不骄，败不馁，才不会计较个人得失，才会树立起良好的“辩德”。
2、心理控制原则
论辩者一般存在着两种心态：一是“说服欲”；二是“表现欲”。这就需要辩论者在辩论中少用武断语言，而代之以力量更大的温和语气，尽可能不要伤害和激怒对方，万一对方激动起来，最好的办法是沉默。
3、审美控制原则
辩论是一种艺术，具有审美价值。见解精辟，论辩机智，妙语连珠，风趣幽默，这些都能给人以美的享受，使人折服。除此之外，举止大方、文雅，且有风度美，同样能使人易于接受。
辩论技巧12
(一)什么样的立论是好的立论?
1.基础上：
具有一个明确立场，逻辑线完整，讨论范围定义明确，强有力的例子或数据。
2.进阶来讲：
有深度也有后招，具有讨论的意义，能打对手个措手不及。
(二)如何立论?
1.立论的结构
(1)定义
(与范围、比较标准)
(2)第一第二等等分论点
(论点、逻辑、例子/数据、结论)
(3)综上所述...
(1)立论时应先破题，定义范围，比较标准。
定义范围：可以以诉诸权威为起点，对辩题中重要的字词的定义进行，利用辞海、词典中的解释、出版书和类似维基百科、天主教百科等具有专业性的书、网站、论坛等上对专业名词的解释，甚至知网上论文对字词的定义。
比较标准：大部分辩题是通过利弊谁高过谁来进行分划立场的。在这类辩题中，而想要有力得证明利大于弊，最常见、直接也有效的比较标准就是利不可被替代但弊可以被规避。对于利弊比较，可以通过效果、数据等方式来进行衡量。例如胃病时医生开了止痛药和护胃药，止痛药效果强烈但会伤肠胃，于是要和保护肠胃的护胃药一起吃。止疼效果不可替代，但伤害是可以用护胃药规避的。又例如，“美国应不应该禁枪”中，枪既可以让坏人伤害他人，违法犯罪，也能让好人保护自己，军警保护人民，但可以通过引入数据来证明其中一方具有压倒对方的能力，如1982年统计，每一起正当防卫案件都导致1.3起意外枪击死亡案件和4.6起犯罪分子开枪杀死受害者的事件。
(2)创造语境。
在双方都下定义争定义后，或者是一类范围广而难以下定义的情况下，需要准备大量材料通过类比，优秀的举例等手段来创造语境，达到不能通过直接定义词句而对某事物定性的目的。例如关于“人必须要长大是不是一件好事”中，长大是个很宽泛的概念。认为长大不是一件好事的反方将“长大”定义为变得世故，原话，变得没有自我而顺从于社会，但如果直接将如此负能量的定义开篇讲出，难以直接让对方和观众产生认同感，也容易让对方抓住话柄。不如先引入，“小时候，过年时父母让自己在亲戚朋友面前跳支舞，自己不跳，大家只觉得这个小孩挺有个性，挺叛逆，就过去了。但长大进了公司，老板让你做什么，让你在大家面前跳支舞，你不敢不跳。”这样类似的`例子，来表达长大后变得不得不屈服于权威是种悲哀，这样在语境上就已经创造出一个非常负面的“长大”也能获得他人的认同感。
(3)平衡是要“公允但会吃亏”，还是“霸道但好论证”。
当论点具有明显的两面性时，对论点的定义往往会有两个思路。“公允但吃亏”指在定义上承认其两面性。适度则有益，过度则偏激。这样的定义具有说服力，但往往难以论证。想反则是“霸道但易证”，在定义上只承认某个事物中有益、适度的一方面为这个事物而去推崇这个事物，这样有利于降低后续论证难度，但定义比较狭隘霸道，可能会被对方抓住定义进行攻击。对于这两边的度，需要结合具体辩题和全队战略来把握。
辩论技巧13
一、巧设二难推理强力质证
庭审中，被告乙某说：假电报是法律顾问草拟的，我不明真相，只是在不改变原意下对个别字句作了润色，履行了一个文书的誊写职责，不知者无罪!
辩护人也称对电文草稿及誊件进行了认真核对，确认内容一致，支持被告人无罪辩解。
公诉人立刻追问道：那草稿呢
被告答：我照抄后就撕碎扔掉了。
公诉人当即反驳道：知情的法律顾问草拟的电报，负责润色的经济顾问乙某却说不知情，两位顾问在一份电报上捉迷藏，这种诡秘的把戏令人费解：这样的草稿是否存在过方才，被告人供述草稿被抄后撕碎扔掉，辩护人则声称对草稿与誊件进行了认真核对。试问：你的认真核对发生在案件破获之前还是之后如果在之前，你在本案中是否另有角色如果在之后，那你从哪里看到的草稿被告岂不是在撒谎被告人与辩护人面面相觑，无言以对。
这是围绕辩方提出新证据的存在与否展开的辩论。辩护人称见过草稿，被告又说草稿照抄后就撕碎扔掉了，但众所周知：辩护人是在案发后才介入的，根本不可能看到在案件发生过程中已经被撕碎的草稿。由此，公诉人利用被告人与辩护人两个谎言间的矛盾，展开了思维辐射，以一连串诘问，铸成一柄二难推理的逻辑利刃，将辩方逼入自相矛盾的死胡同：辩护人如果承认是在案件破获之前看到的，说明自己也涉嫌犯罪;承认在之后，则被告就是当庭撒谎，对其进行无罪辩护一点好处都没有。被告人和辩护人陷于两难之中，只能哑口无言。
二、活用类比推理赢得辩论
在证据事实上打不开缺口，被告乙某就在主犯甲某的身份上动脑筋：甲某是老总，是至高无上的指挥者，我只是一件以服从命令为天职、不知内情盲目劳动的工具，何罪之有
鹦鹉会说话，微机能写字，公诉人展开类比推理：如果被人类用来实施犯罪，它们就是工具：作为鹦鹉，虽说了骗人的话，作为微机，虽然写了骗人的字，但那只是老总犯罪意志的复制与翻版，它们对于自己说的话、写的字表达了什么意思，能产生什么后果，会承担什么责任，一概茫然无知，因为不具备人脑所独有的机能思维，它们才成为以服从命令为天职，不知内情盲目劳动的工具!
但是我们遗憾地看到，你不是鹦鹉，也不是微机。你是一个在庄严的法庭上都毫不掩饰欺诈本性的自然人，你协助主犯甲某利用经济合同实施的诈骗活动，致使环县毛纱厂蒙受巨额经济损失，已触犯《中华人民共和国刑法》，构成诈骗罪，所以你必须为自己的行为所产生的法律后果承担刑事责任!
对被告人这种似是而非的推理，如果运用常规思维进行驳斥，既乏味又费劲。公诉人运用形象思维，列举鹦鹉、微机进行类比归谬，深入浅出、通俗易懂地说明了工具的'概念，并指出工具是没有思维的，不可能成为被告。然后话锋一转，又联系到刚刚被告在法庭上的一番狡辩，指出被告是一个在庄严的法庭上都毫不掩饰欺诈本性的人，自然是有思维的，当然不会是工具，既然不是工具，那么他的行为就应当受到法律的制裁。公诉人的这番反驳，逻辑严密、气势恢宏，增强了论辩的感染力。
最终，法庭全面采纳了国家公诉人的意见，以合同诈骗罪对各被告人处以刑罚。正如林肯所说的：你可以在一些时间内欺骗所有的人;也可以在所有的时间内欺骗一些人，但是你没有办法在所有的时间内欺骗所有的人。这是对犯罪分子的绝妙判词!
辩论技巧14
辩论的原则
正确对待辩论的胜负
尊重辩论对手的人格
诡辩不等于胡搅蛮缠
辩论的技巧
击中要害，必要时要使用“避实就虚”的方法。
利用矛盾，扩大矛盾，竭力扩大对方的矛盾，扩大对方的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。使之自顾不暇，无力进攻自己。“以子之矛，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈词穷，无言以对。
引蛇出洞，可以采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方乱说或者乱答。
李代桃僵，所谓李代桃僵就是在和对方辩论中使用模糊概念与对方周旋，把自己某些说不清楚或者模棱两可的观点隐蔽起来，使之不直接受到对方的攻击。
辩论的方法
必须讲究辩论的逻辑性。在辩论中，辩论的逻辑性起着极为重要的作用，它使辩论显得严谨、条理，使自己的观点显得牢不可破。
尽量做到辩论生动形象和语言风趣。在辩论中融入生动、形象、风趣的语言，整个论坛的辩论才会充满活力，论坛上的人气才会旺盛。
参加辩论要注意知识的积累
1.要认真地去阅读对方的文章及相关资料。
从理论上去分析主题的内容，避免辩词的.庸俗化、贫乏化，使辩辞在理论上和知识上丰富。绝对避免使用庸俗不堪的实例和趣味低劣的噱头进行辩论，或者以感情取代理论，故作姿态煽动性地赢取斑油们的同情或喝彩。
2.要注意日常综合知识的积累。
论坛上辩论的主题是丰富多彩，要注意日常各个方面知识的积累。一个人如果光有辩论的热情，但其知识底蕴很差，可供调动的东西很少，那就会陷入“巧妇难为无米之炊”的窘境，纵有再高的热情，也无法取得理想的效果。所谓言不达词，词不达意。知识好比一座金字塔，不了解宽泛的知识背景，只对本专业知识了解较多或者比较丰富，想在论坛上的辩论中运用自如、应答如流也是不可能的。
辩论技巧15
一、开篇立论
一辩的开篇立论在各种赛制中都是必有的环节，它是重中之重。一个好的一辩立论直接可以给以后的各个环节奠定基调，限定界限，给出己方攻击点，筑起己方防守堡垒。因而开篇立论应下足功夫，切不可小觑。
首先，是辩词中关键词的解析。这里我们要切实强调权威性，我们可以从周围找到各种工具书或者借助英特网搜索，在各种不一的解释中，尽量以权威的词典辞书为准，这样在以后的阐述中才可以理直气壮，否则被别人抓到明显曲解意思的把柄，就直接陷入被动甚至满盘皆输。知道了这一点后，我们也可以利用这点来创造优势。例如在20__年国际大专辩论赛《金钱是/不是万恶之源》中，反方辩手说万字是一切的意思，正方说不是。双方胶着，反方说“正方辩手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十节?”正方将要陷入被动，四辩从容不迫拿出《汉语大词典》说“我可以告诉你中文的原典在哪里，《汉语大词典》中万字一共九种意思，没有一种是一切的意思，对方辩友可以自己去查。”瞬间立稳脚步并且强力扳回一局。
其次，破题释义，定出标准主线。在有了关键词的解释之后，紧接着就是对整个辩题的剖析，剖析的关键点在于定出客观评价标准，找出攻击点，并由此找出对方攻击点，确立己方防守线。这里强调一点是切勿将此工作单独推给一辩去做，且不说工作太重，单说一辩难以思考全面，如果一辩思维走偏，直接后果是己方战线全部走偏。一定要经过双方四位辩手综合讨论质疑修改才能确立。所谓标准，就是在比较性的辩题中确立一个客观的评价分析点，让自己的攻击做到有准可依，有的放矢。这个标准一定要基于客观实际或者哲学理论或者逻辑分析，严谨科学，能让大多数人信服，否则会弄巧成拙。例如1993年《温饱是/不是谈道德的必要条件》，反方经过逻辑推理得出，必要条件是有之不必然，无之必不然，那么可以得出正方必须论证没有温饱一定没有道德，反方的总体思路便归在人类历史不温饱的情况比比皆是，可是人类历史上有没有一个时期一个地方一点道德都不谈?显然没有。另一个逻辑点，温饱分开看，温而不饱的情况，减肥小姐是温而不饱，她谈不谈道德，若不谈，那么减肥中心是不是就变成了拳击场?这样严谨的推论很容易令人信服。
最后，破题立论，化整为零。有了辩题的解释，有了标准依据，接着是把一个完整的辩题划分为几个小的着力点，来进行严谨的论证，也就是确立分论点。有了分论点能让一个宏大的辩题显得有层次有条理，也能为后面辩手的针锋相对给定线路。这里确立分论点有几个经典的方式，例如：“政治、经济、文化”三方面、“社会、家庭、个人”三方面、“逻辑、理论、事实”三方面等等。不论层面如何，其结果都是为中心论题服务的。论点的确立同样也要由四位辩手综合讨论后得出，并且几位辩手要牢记论点内容，确立进攻思路。
有了以上内容，就等于提纲挈领，再由一辩对各个论点的论述内容进行填充。辩词的措辞上关键看各位辩手的语言功底，这个一般不容易速成，但是多参考一些经典精彩的辩词，适当借用其精华也可以对自己有一定地提高。
反方的一辩有一个小技巧就是在陈述之前花10几秒的时间对正方的一辩陈词进行简单反驳，体现的是一名辩手的应变能力。但切记不要强求而弄巧成拙。
二、再立论
二辩的再立论与一辩论点的确立过程大致相同，这里只简单阐述一些思路上的问题。与开篇立论相比，二辩一来省去了对辩词解释和标准确立，二来双方二辩因为都已经听了双方一辩的立论，也了解了对方的思路。在此环节，有经验和能力的二辩可以针对对方的论点或者释义标准等提出简单质疑，但大部分的时间，仍要留在对己方的论述上。二辩的论述思路可以参考国际大专辩论赛的旧赛制，就是双方一二三辩交替阐述，大多数比赛中二辩选手采用的.是针对一辩论点中的某一个方面进行阐述。例如20__年国际大专辩论赛《经济发展与环境保护可以/不可以并行》，反方一辩从理论、事实、价值三方面阐述了观点，二辩三辩详细从事实角度阐述。二辩主要从近现代发展史发达国家的历程阐述，三辩又详细从发展中国家的历程来阐述，显得条理非常清晰。或者如1993年国际大专辩论赛《温饱是/不是谈道德的必要条件》中，反方一辩从逻辑阐述，二辩从理论阐述，三辩从事实阐述，四辩从价值阐述，从开篇到结尾形成一个完美的整体。
三、对话
对话环节是整场比赛中最考验选手临场应变能力的环节之一。因为双方二辩都要在对话中维护和巩固己方观点，并且攻击对方观点。但考验临场能力绝不仅仅是空手而上，恰恰相反，事先的充分准备反而更起决定作用。对话环节对二辩选手的基本要求就是要有充足的问题来攻击对方，还有要对己方的立论构架和标准、论点等等足够清晰。一般而言，辩论场上每一方都希望占据主动权，引领比赛的节奏，所以在对话环节每回答对方一个问题，都要紧接着抛出自己的问题，这样才能让对方跟着自己的节奏往下走。选手在场下需要准备的是：一、问题;二、对方最可能的回答方式。选手要由充足的问题，也要在场下与己方队员交流，确立对方大致的回答方向，以免届时手忙脚乱。
另外，这个环节还有很多的技巧，一些万能的辩驳方式和一些典型的例子应当熟记，并学会举一反三。
四、盘问
盘问环节对被盘问者是一个巨大的挑战，而对盘问者来说，工作就轻松了很多。
然而轻松了也绝不是不用下功夫，其实一个好的三辩，盘问问题最能显现其功底。最基本的要求，三辩的盘问问题一定要有一定的尖锐性，最好是从论点或评判标准延伸出，切不可不痛不痒或者问一些“小儿科”问题。在往深一个层次的要求来说，三辩的四个盘问问题最好是有一定的联系性，最好能环环相扣，或者逼迫对方两位或者几位辩手产生矛盾。这个环节在历来的各种大型赛制上较少出现，因而没有鲜明的例子。但大家可以参考从20__年以后的“国际大专辩论会”(07年后国辩更名为“国际大学群英辩论会”)有一个环节，就是提问嘉宾提问环节，例如03年的国辩由蒋昌建、余磊等历届国辩的最佳辩手作为提问嘉宾，总决赛由他们对某一方提问，该方一位辩手回答问题。
另外盘问和台湾大选的电视辩论中一个环节很相似，也可以作为积累的一个参考。例如20__年台湾地区领导人公开电视辩论上，有六位媒体代表在“质询”环节对台上三位候选人分别提出一个问题，三个人依次来回答。仔细分析媒体的提问方式，首先是一定要把问题问明确，其次在问题的选择上一定要够尖锐，例如台湾与大陆的两岸问题。体现在我们的辩论上，三辩的价值体现也在于问题一定要足够尖锐，最好能直接击中对方的致命点。
对于被盘问方来说，如何回应对方的问题就较多体现个人能力了。四位辩手有30秒的时间回答对方的盘问，好的一点是对方不允许发言反驳。因而在自己回答的过程中可以“畅所欲言”，但我们发现的情况是往往很多人临场情绪控制太差或者准备不够充分，30秒的时间
往往只用了5-10秒，浪费了大部分时间。这里，对于有经验有能力的选手来说，针对这一问题正面回答之后可以详加阐述，或者进行延伸与己方的论点进行对接;而经验不足的选手，则应该提前做好准备，解释之后可以回归到一段自己熟悉的辩词当中，例如一辩选手可以引申一下自己某一个强有力的论点等等。此处切忌胡言乱语，被对方抓到把柄。同样的，有一些经典的辩驳是可以借鉴的，如果熟悉某一些辩论的逻辑辩驳方式，应付盘问应该不成问题。
五、盘问小结
顾名思义，盘问小结就是三辩对自己刚才的盘问出现的问题或者发现的对方的漏洞进行总结阐述。这两分钟的时间说短则短，说长则长。正如上文对盘问的阐述中所说，好的盘问问题对盘问小结来说也尤为重要。如果你的三个问题是环环相扣导致对方几位辩手口径不一，那么在盘问中就可以直接指出，并详加分析，通过适当渲染来对对方的整个立论构架进行釜底抽薪。但如果是经验不足的选手便往往觉得这两分钟的时间十分难熬，针对这个情况，我建议三辩可以依据对方可能的回答事先拟一份小结，到时候根据对方的回答稍加改动，务必使自己的应答做到连贯有序，井井有条。
另外，三辩的盘问也可以参考四辩的总结陈词方式，用简短的话进行对方的错误指正，紧接着从某一方面继续阐述己方观点。关于这一点，可以参考后面总结陈词的分析部分。
六、自由辩论
自由辩论是每一场辩论赛中最容易出彩的地方。因为它的节奏要求很快，对于选手的反应速度和语言组织能力要求也很高。只要一方有一两个人反应速度快，语言能力强，便能很好的带动整场比赛。同样的，如果双方选手能力都不是很强，则很容易造成冷场现象，那么正常比赛的可观性也就没有了。
自由辩论对语言的要求和对场上表现的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齿、口舌如簧，他肯定就占据了一定的优势。这里不讨论个人的突出表现能力，关键看自由辩论阶段的一些基本要求。
首先，是问题的准备要充分。自由辩论与二辩的对话环节一样，都需要双方做足准备工作，特别是自由辩论，需要一定的发言来控制节奏。如果一方发言完毕，另一方冷场了便尤显尴尬。所以需要在事先对自己手里的问题下足功夫，一方发言完毕，另一方应及时回答，然后抛出自己的问题，否则容易陷入对方的节奏，被对方牵着走。
其次，是团队的配合。自由辩论与其他环节不一样的地方在于每一方的每一位辩手可以自由发言，不受发言次序和次数的限制，对方不得指定某一位选手发言。因而为了体现配合，在发言次序和数量上有一定的要求：一般来说，发言开始由双方的四辩作开始阶段的发言，因为先前的环节四辩发言较少;紧接着，发言的重心尽量落在二三辩身上，一般整个自由辩论阶段，如果每方总共发言次数在25次，二三辩一般要占据16次左右，一四辩发言在9次左右。简单来说就是一四辩每个人起身发言3-5次，其余时间交给二三辩。此时切忌一个人过分突出，连续发言4、5次或者总共发言十几次，更忌讳某一位选手一次都不发言;然后是在内容上，最优秀的配合是某一位选手提出问题，对方难以回答或者回答有误，己方另一位选手发言时可以指出并加以分析，或者起身强调“请对方辩友正面回答我方二辩刚提出的问题”。
小编有话说：辩论中掌握技巧是很重要的，你可能知识没有对方雄厚，但是只要你有技巧，就能借助人家的知识去反驳人家的观点~
【辩论技巧】相关文章：
经典的辩论技巧02-20
辩论技巧08-09
白岩松的辩论技巧02-24
法庭辩论的技巧04-23
法庭辩论的技巧09-20
辩论赛技巧06-08
（精选）辩论赛技巧06-08
辩论赛的技巧01-03
辩论技巧之虚构02-24
辩论赛技巧11-23