- 相关推荐
电影《罗生门》梳理分析和启示
《罗生门》是由黑泽明执导，三船敏郎、京町子、森雅之、志村乔主演的剧情电影，该片于1950年8月26日在日本上映。以下是小编整理的电影《罗生门》梳理分析和启示，欢迎阅读！
短短一个半小时的电影，却包含如此丰富的信息量，实在让我大脑运转跟不上情节的速度。所以，在影毕后，我觉得有必要梳理一下各位自私角色所述故事，再加以分析他们的动机。
从第一个讲完整故事的强盗开始。他遇上美妇人起了歹心，以小利骗走其丈夫，将其制服绑缚，然后因女人的担忧心生嫉妒，便带她到丈夫面前，证明他是比她丈夫要强大的男人。女人行刺未果，终于屈服。强盗在施暴后本欲逃逸，却因美妇人的要求，为争夺一个男人的胜誉而与其丈夫一战。据其所言，女人的理由是，让两个男人知道她的耻辱，不如死亡。两男人应战斗，胜者可以占有她。于是，在一番惊天动地、英勇无畏的大战之后，强盗战胜丈夫。但这时女人已逃逸。
根据这个故事，强盗把自己和丈夫塑造成把荣誉看得比命还重的男人，非常符合传统的东亚价值观。女人是附属物，是战利品，没有话语权和自由，只能跟随强壮的男人。强盗的行为，虽然是抢掠，但也仅止于抢掠。抢掠不能说是耻辱丢人，而传统的应受赞誉的品质，如“勇敢”、“刚毅”、“强大”、“重誉”和“自尊”，他统统不缺。同样，那个死者也不缺。这个故事和其中角色都非常符合男权主义社会的要求，十分的日式传统价值观教科书情节，皆大欢喜。
女人的故事出现了一些出入。在她被胁迫后，强盗取走男人身上的绳子，大声取笑后离。女人向丈夫求助，但他对她没有怜悯和安慰，只有含有强烈憎恨的眼神。女人大为难过，于是切断绑缚丈夫的最后一根绳子，要求他将她杀死。可丈夫不肯动手，仍然是那副冷笑、憎恶的眼神。她忍受不了，于是用匕首将丈夫杀死，随即昏迷。苏醒后，她不知如何来到了山脚下河边，尝试多种方式自杀，始终未能成功，终于被找到，带到了衙门。
女人也把自己塑造得非常高尚，但却有一定的漏洞。她的故事把自己塑造成了一个贞烈、高傲的女子，因招丈夫以外的男人侮辱，应当自愿赴死。但是，她的丈夫是个心怀憎恨却又无情无义的男人，明知应当杀死她，却不动手，硬生生地要让她承受这种痛苦。迫于自尊，她杀死了这个不够格的丈夫。这个故事里，她的丈夫很轻易地接受了死亡，从这可以看出，他因为妻子受辱，自己亦蒙受了耻辱，没有能力保护自己的附属物，因而没有资格活下。在高傲的自尊和荣誉感下，他选择了接受死亡。女人的故事没有过多地渲染强盗的性格，着力塑造自己的伟大和丈夫的高傲。然而，其漏洞在于，她昏迷苏醒后，没有立即取匕首自杀，而在崩溃情绪的带领下“不知为何来到了山脚的河边”，再想通过溺水等方式自杀，终于没有成功。根据樵夫所述，她为人十分温顺，一点也不凶猛，本身就跟强盗的故事有悖，跟她自己所述的故事也有矛盾，她如何得以如此贞烈呢？
接下来，就是死鬼丈夫的故事了。我本以为会有一个法医之类的角色通过对死者伤口、缚痕的勘察得出客观结论，结果叫来了一个灵媒，要招魂！死鬼的故事通过灵媒的作法而讲述，鉴于其内容真伪难辨，应该分开迷信角度和科学角度来分析。哈哈还科学角度笑死人了。
灵媒以死鬼的身份说：在强盗成功行凶后，劝说他的妻子改嫁。他的妻子发现自己移情别恋，企图跟强盗一同离。但在临走前，她要求强盗把自己的丈夫杀死。强盗为这种行为所不齿，于是把她打倒，问丈夫如何决定她的命运。在其不慎之下，妻子逃走。强盗没能抓住她，于是归来放开丈夫的束缚，随即离。最后，丈夫在遗恨之下用匕首切腹自尽。而后，匕首被某人拔走。
如果是真的招魂上身，此故事所述之人真是丈夫的话，那么他与强盗所讲的故事很像。强盗和这位丈夫，都把男性塑造得颇有底线，决不容忍无耻行为。虽然抢掠，但不允许附属品（女人）的越位；即便是死，也不肯承受妻子背叛的耻辱。如果是灵媒耍宝，胡编乱造，那么她一定对那位妻子颇为鄙视，非得致她于死命。
这三个当事人的价值观，都是非常经典的日式价值观。虽然三人为了各自的名誉，以及自己性别的战线，采取了不同的版本来维护利益，但是其三者的根本价值观是一致的。也就是，男性至上，女性附属；自尊比天高，宁死不受辱。
最后是樵夫的版本。他之前说看到尸体是谎言，因为他不想被“牵连”。他实际上观看了事件全程。在强盗行凶后，妻子大哭不止。他提出要娶她为妻，改过自新，问她愿不愿意。妻子说她没有资格决定，要让丈夫来决定。然后她奔过切断了丈夫的束缚。强盗明白了她的意思，是要两男性决斗来争夺她。丈夫赶紧表示，他无所谓，没必要为此送命。他指责女人不自杀，随后同意强盗把她带走。三人沉默半天。强盗决定离，女人阻拦他，他表示别跟着我。接下来，两男性形成了统一战线，对女人表示的软弱表示鄙视。这时，女人疯狂地笑起来，指责两男懦弱，说丈夫没种不敢动手杀掉侮辱他妻子的男人，又说强盗没种把她带走，因为不敢为她而战。她一下子刺痛了两男的自尊心，于是他俩开始战斗。经过一场狼狈滑稽的战斗，强盗终于因运气胜出，杀死丈夫。女人则逃走了。
在这个旁观者的版本里，两个男人懦弱得可笑，丝毫没有所谓“美德”。女人也不贞烈，只想离开无聊的生活。樵夫的唯一利益相关，是那把匕首。他偷走了那把镶有珠宝的匕首，并声称从未有匕首出现，男人是被剑杀死的。他私下驳斥死者通灵的故事是假的，因为没有匕首，但这个驳斥是因为他不能让官府知道他的偷窃行为。同样，在官府面前他表示自己只是发现尸体，也是源于这个保护自己的动机。
那么，该相信谁呢？或者说，谁的版本最可信呢？我认为，樵夫的版本是最可信的。他的利益相关最少，仅仅是一把匕首。而且，他完全没有必要编造一个假故事，来保护自己，或者诋毁三个当事人。如果这个故事是假的，那他根本不用编，直接继续说自己没见到案发过程就好。第二可信的版本，是丈夫的版本。因为他提到了一个细节，在自己死亡后，有人拔走了他胸口的匕首。这件事没人发现，应该不会暴露，但如果是个鬼……就不一样了。
不论怎样，开始我以为这是一部犯罪片，然后我以为这是一部悬疑片，接下来，我发现它是一部讽刺片。《罗生门》讽刺了三件事，一是男权主义社会，二是东亚传统价值观，三是人与人之间的关系。
这个男尊女卑的思想，在当事三人的故事里都有影射。可悲的是，作为女性角色的妻子的复述，其价值观也与男人们一致。她也把自己当作一个男性的附属，受辱后没有资格和脸面再偷生。当女性也为这种邪恶的价值观污染，以至于连反抗、争权、获取自由的勇气也没有了。从头至尾，只愿成为一个贞烈、完全从夫的女子，而不是一个健康的女性身份。这难道是一种习得性无助？一种自甘低劣的堕落？所幸的是，现在这种有“奴性”的人越来越少了。而可笑的是，女人的故事没有诋毁两位男性，反而把自己的丈夫塑造成一个无畏赴死的男人。然而，男人的故事却不约而同地诋毁了女性。强盗把女人塑造成不守信用的逃跑附属品，而死鬼丈夫却把她塑造成了一个无耻卑鄙的附属品。体格偏强大的男人们就这么小心眼，非得把异性塑造得这么坏么？这个男权社会，也本就是男人占着强力而建设的，却还要这么小心眼儿，真是讽刺。
第二件讽刺，是东亚，或者说是集中在日本的传统价值观。中国古代，也有很多以死为高尚的故事，如某刺客刺杀某王，因为无法成功，又为该王折服，于是自杀谢罪；某刺客为卧底，任由妻、子被杀，作为反骨动机。文天祥，也说人生自古谁无死，留取丹心照汗青。这种价值观放在日本，被变得有些畸形之嫌。战败了，不要苟活，不要逃命，不要被俘，要切腹自尽；名誉受辱，切腹自尽；娶了个坏老婆，切腹自尽。这种过度的自尊残害了多少仍得以大放光华的生命。人熟无过，一点过就要自杀，这还得了了。不仅如此，还有决不能丢人的自尊。强盗摔下马来被人看见，他就辩解说，才不是摔下马，是他先前喝了上游有毒蛇的毒水，肚子痛才倒在地上。为了一丁点面子，造这种破绽百出的谎言真是让人哑然。结果，这些价值观和上段所述的男权主义，在樵夫的故事中消失得一干二净。在他的故事里，两个男人确实为了争夺女人和名誉而拔剑相斗，但两人颤抖不已的剑锋、连滚带爬的搏斗、气喘如泥的追逐，丝毫没有第一个故事里的决斗的那种潇洒、剧烈、优雅和高尚，演变成了俩流氓无赖的撒泼大战。最终，可怜的丈夫没有那么好的运气，错失了良机而被强盗战胜，他竟开口恳求饶命起来。这一段打斗，让男人的“刚强”变得无比可笑，让这种死要面子的价值观也一样可笑。剩下的，只有强打精神和榨干丁点大的胆子争夺的虚荣罢了。
第三件讽刺，就是人与人之间的关系。和尚说，他对人类失了信任。樵夫说，人与人之间的信任都没有了。而樵夫，却也是一个说谎的人。他偷走了匕首。影片的结尾，他向和尚说，把孩子给他，他有六个孩子。这样一来，他偷走匕首就说得清了，那就是换了钱养家。可是，这是不是太善良了呢？经过了这么多的谎言和自我美誉，樵夫难道就在结尾说了真话吗？如果他是一个唯利是图，毫无道德的人，抱走孩子与他偷走匕首的动机一致，都是卖了换钱呢？但这样一想，确实太过黑暗了。也许，防人之心不可无，但也不能把别人都想得如此之坏。否则，就会陷入无边无尽的黑暗森林，最终在猜疑链中互相残杀，同归于尽。难怪，在樵夫表示自己要养这个弃婴后，和尚说：“我为自己说过的话感到羞耻。”，樵夫则回答：“在今天，怀疑别人是无可避免的。”
最后，和尚说：“因为你，我又重新相信人类了。”
这时，雨停了，樵夫抱着弃婴，离开毁掉一半的罗生门。和尚在背后遥望。雨后的阳光洒在樵夫和孩子的身上，似乎预示着不论有多少谎言、黑暗藏在过，人类终将抛弃阴暗，一步一步走向光明。
【电影《罗生门》梳理分析和启示】相关文章：
罗生门读书笔记03-07
《罗生门》读后感03-06
罗生门读后感03-12
《罗生门》读后感3篇04-22
罗生门读后感(13篇)04-15
罗生门读后感14篇04-15
罗生门读后感5篇03-14
罗生门读后感13篇03-28
《罗生门》读后感10篇03-23
《罗生门》读后感(15篇)03-23