[优选]辩论技巧
辩论技巧1
如何写好辩论赛的一辩陈词
![[优选]辩论技巧](/pic/00/b1e7c2db3_5ee437001bc9d.jpg)
一、"立论陈词"的作用：开篇立论，奠定整场辩论赛的基础，思路，逻辑，方向。因此"立论"是每位辩手都应信手拈来的东西。
二、"立论"，是建立在对辩题深刻理解之上的，一个星期，甚至半个月的辛苦结果都在一篇"陈词"中，当是精华中的精华。
三、"立论"写的顺序一般是：提出本方立场，再提出定义，然后得出标准。尊后提出论点，论点一般不超过四个，最后总结。当然，套路是套路，可是我们更加鼓励创新，每位辩手可根据自己的风格写出有自己特色的"陈词"。但是，也并不是说陈词就是一辩写的，它自然是整个辩论队的精华。
四、"立论"是整常辩论赛的理论核心，自然需要有很强的逻辑性;"立论"用事例一定要简短精炼，有典型性，广泛性;"立论"中每个论点都必须为标准服务，用标准衡量，更加有说服力。"立论"不得驳斥他方观点。
一辩稿应该从三个层面上进行准备
一是现象层面的问题，又称事实层面问题。这类问题极易引起听众的共鸣，提的好则很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏离辩题，那是会产生负效果的。事实层面的问题可包括历史事件、现实事实、国别事实、数字事实等等
二是理论层面的问题，又称论据层面问题。即对本方论点给予引申，对对方的论据予以驳击的问题。这类问题，直问要提的尖锐，曲问要问得巧妙，反问要提的适时，逼问要问的机智，其效果就是让对方不好回答又无法回避。理论层面的问题周围除了立场中的论据，也可以延伸达到公理、哲学的层面。
三是价值层面的问题，又称社会效应层面问题。即把对方论点、立场引申，从价值层面、社会效应层面去延伸它的`效应看其是否具备说服力，能否站得住。这类问题，一是能够扩大辩论的战场，给对方造成被动，同时也是争取听众、评委认同的重要侧面。当然，如果辩题立场对本方不利，就应该慎重使用，以免搬起石头却砸了自己的脚。
范文：
主席、评委、大家晚上好：
今天，我们讨论的辩题为"在校大学生创业是利大于弊还是弊大于利"。首先，我们要明确两个概念，在校大学生，我国教育部规定：在校大学生即在高等学院存在学籍的学生，而创业，创业是指合理运用资源，以一定方式转化、创造更多财富的过程。我方认为在校大学生创业是利大于弊，理由有三：
第一，在校大学生主体属性，在校大学生具有比一般人更多的优势。首先，大学生具有年轻的血液，蓬勃的朝气，思想活跃，精力旺盛。同时，在校大学生有比较高的文化水平，较强的领悟力，自主能力强的特点。其次，在校大学生有充分利用大学校园资源整合的优势。俗话说："三个臭皮匠，顶个诸葛亮。"校园里有各门专业的人才，有知识渊博的教授，为大学生创业提供人力资源，因此，从大学生主体属性中看，在校大学生优势有利于创业。
第二，创业的自我属性，创业是一个过程，对于在校大学生而言，创业是理论和实践的统一体，是知识转化为财富的过程，从马克思主义认识论告诉我们：认识来源于实践，实践检验认识，创业有助于大学生对书本知识的消化吸收，累积工作经验。而大学生从创业中获得最大好处在于提高自己的能力。增长经验，以及有利于在校大学生的发展，是利大于弊。
第三，从政策方面分析，在金融风暴袭卷全球后，往往需要更多的创新产业来支助经济回暖。对于作为创新主体的大学生而言，一方面，在校大学生创业不仅有助于缓解就业压力，更有利于减轻国家负担。另一方面，国家政府对于大学生创业给予很高的宽容和政策，为在校大学生提供良好的创业环境。
综上所述，从大学生主体属性着眼，研究创业的自我属性，再配合现阶段的政策。我方重申，在校大学生创业利大于弊。谢谢!
辩论技巧2
说明：
1．本期讲义共6页。
2．此讲稿专门为上海大学正言社培训之用。
3．正言社的固定活动（培训、讨论）时间为每周日晚六点三十分至九点三十分。（暂定）
一．辩论的批判性思维与基本概念
1．辩论：质问和论争的过程，是对某个辩题做出合理判断的追求。个人可以利用它求得他人的决策。
Ⅰ辩论的科学性？
辩论是一种决策原则，在有限的信息资源下，通过某种手段，计算出结果。纯粹理性的辩论可视为一数学过程。辩论既可以用来个人决策，也可以用来对公共问题进行决策。辩论的应用十分广泛。辩论比起其它非理性决策方法有着更为合理的优势，但是这并不意味着，通过辩论所作出的决策一定是最优的，也不意味着一定是最令人满意的。这一方面是因为信息域的局限，另外一方面也是因为辩论这一手段本是的局限性。
Ⅱ辩论中的非理性因素。
在公共问题的辩论中，说服术作为辩论的非理性因素，起着重要的作用。辩论中有主客体之分。辩论的主体即是辩论员，辩论的客体则是辩论员需要论证的命题。辩论活动的对象则是评审员或观众。辩论的目的即是让评审员或观众接受本方主张，反对对方主张。因此，在辩论中掌握以及“迎合”评审员或观众的评判标准有着十分重大的意义。经过严格辩论训练的评审员可能有着较少的非理性因素，而对于大多数的人来说，非理性因素仍然起着极为重要的影响。所以，在辩论中说服术的使用是必不可少的。
说服术包括多个方面，但归根结蒂是要动之以情，晓之以理。具体而言，对一个辩论员来说，辩论稿的撰写、辩论时的仪容和风度、辩论时的姿势以及对于观众情感的拿捏、辩论时表演的状态都对说服的效果产生影响。
我们生活中往往遇到的都是或然性问题，一般很有是必然性的问题。而面对或然性问题，我们必须使用从逻辑上通常用“证据支持度”（degreeofconfirmation）这个概念来刻画前提对结论的证据支持关系。在辩论中，理应证据支持度高的一方获胜，但是由于政策性辩论常常涉关价值问题，因此，在某些场合，就不能够完全通过此一概念来判定胜负。例如，一方可能论证中国解决人口问题的最佳方案是屠杀或是战争，但是这个主张就算是证据支持度较高，由于和大多数评审员或观察的价值观产生强烈冲突，而不能够获得通过。
2．辩论的分类：
①应用性辩论：
A、特殊辩论：在某些特殊规则指导下的辩论。（林肯－道格拉斯模式辩论）
B、法院辩论：法庭或准司法机构面前进行辩论。
C、议会辩论：合乎议会程序的规则指导下进行辩论。
D、非正式辩论（日常口头辩论）
②教学性辩论
Ⅲ交叉询问（质询）（CROSS—EXAMINATION）
英美法系中由于存在着陪审员制度，辩论在法院辩论中起着尤为重要的作用。
质询技巧对日后参与社会上之辩论活动，有很大的帮助。
校园辩论中之质询既是来自法庭，精通质询技巧的法律系学生，也较容易将此技巧运用于生活。美国学者DonR。Swanson在1970年发表过题为《辩论是法律的准备》的论文（DebateanPreparationforLaw），其中调查九十八位法学院院长，发现百分之六十九点九的受访者，希望其学院之先修生修习辩论学课程，并有百分之七十点三的受访者，鼓励学生参加校园辩论，这大概就是基于上述的理由。
曾有“全美最红刑法律师”之名的EdwardBennettWilliams，曾在时代杂志（1959年6月）上谈到英美法系法庭辩论中最困难的技巧——交叉询问（crossexamination），他说：
“交叉询问是种艺术，它如同要求你把绳圈套在被叫来伤害你的证人身上，并要控制他，反过来教他帮你。你可想象与证人共处一暗室，他手持匕首，随时都想捅你一刀，此时你必须紧跟着他。决不能在质询中做试验，决不能问不知道答案的问题！若你确知答案，而证人却不是如此回答，你可立即干掉他，否则就是他干掉你。也切勿攻击不重要的论点。此外，当你问出要点，要按兵不动，别让证人发现。终结陈词（Closingargument）才是你在陪审团前，引申破坏的时间。”
质询是奥瑞冈式的一大特色，也是其习自英美法庭的阶段。
3．教学性辩论的功能：
（1）辩论为有效地参与到一个民主社会中去做准备。（民众广泛参与政治，行使政治权力）
（2）辩论为走上领导者岗位准备。（议员、政客）
（3）辩论提供训练论争才能的机会。
（4）辩论为调整和深入细致地分析当代重大问题做准备。（时事分析，认清形势）
（5）辩论促进批判性思维的掌握。
（6）辩论是知识的综合体。
（7）辩论培养目的性调查的熟练程度。（论证能力、资料检索汇编能力）
（8）辩论强调教学质量。
（9）辩论造就优秀的学生。
（10）辩论培养果断和分析性反应的能力。（决策能力）
（11）辩论训练批判性思维的能力。（学者）
（12）辩论培养写作的熟练程度。
（13）辩论促成成熟的判断。
（14）辩论培养勇气和信心。
（15）辩论鼓励有力的写作和动人的演讲。
（16）辩论培养成熟的社交能力。
（17）辩论培养必不可少的熟练口语能力。（熟练的口头交流是胜任学术研究的根本条件）
4．辩论的道德标准：
A．学生道德标准
（1）辩手不仅应该熟知发现证据和记录证据的学术方法，而且还应该熟悉证据在批判性决策中的作用。
（2）辩手在他们的讲演中应该明确他们所使用的全部证据的来源，是指要明确有关作者和出版地以及出版时期等这些可得到的资料的可靠性。
（3）辩手都应该对他们所使用的全部证据的真实性负责。
（4）得益于辩论活动的学生们应该继续工作，以便让这种经验继续对他人有用，这也是道义上的义务。
B．教师道德的标准
二．争论点的提出
辩论是解决争论点的方法。所以，任何辩论发生之前存在着多种意见分歧或利益冲突。
1．定义：争论的基础可以以辩题的形式用一句话表示出来。
2．辩题的措辞：争论和辩论的'辩题就是陈述对中心争议问题的明确判断。
A．争论点。
B．一个中心思想。
C．客观的措辞。
D．准确陈述正方所期望的决策。
E．辩题的陈述在形式和内容上都必须是肯定的。
Ⅳ辩题的要求及设置
一个好的政策性辩题应该做到以上五点，否则将会给辩论员带来许多困惑，也会使得辩论比赛大为失色。该如何拟定一个好的辩题呢？其实很简单，首先必须找出一个有所争议的题目，辩论之所以存在是因为辩论双方站在相反的立场上进行说服，如果没有争议点存在的话，就不可能存在辩论了。
在政策性辩论中，辩题的内容应该是违反社会现状的，也就是一项新的政策主张，他应该准备陈述正方所期望的决策。而作为反方则有两种选择，或者主张维持现状，或者针锋相对的提出与正方主张（也就是辩题）直接构成对立的相抗计划。这意味着在政策性辩论中，只有一个辩题，正方主张此一辩题，反方反对它，这个被称作单一辩题设置。
在传统事实性辩题和价值性辩题中则多采用双辩题设置。在此种设置中，有直接构成对立的两个命题存在，正方与反方有各自的命题，且双方都负有论证本方命题、驳斥对方论证的责任。
双辩题设置与单一辩题设置相比有着诸多不足之处。第一，双辩题设置有时会出现两个命题不出现直接对立的情况，这就使得辩题因为失却争议点（要求A）而变得不可辩。出现这种情况一方面可能是因为出题者本身思考不周详，但是更多的是源于对于辩题的表述上的差异。比如在“真理越辩越明”此一辩题中，反方的正式立场是“真理不会越辩越明”。在这里就有一个正方双方谁作全称判断的问题了。如果正方作全称判断，那么就意味着反方所作的是特称判断，反方只要举出一个例子来说明某一真理A没有越辩越明，那么正方的主张就失败了。但问题是正方也可以要求反方作全称判断，即反方必须证明所有的真理都不会越辩越明，只要有一条真理是辩明的，那么反方的立场就失败了。在这里我们发现，如果要求正反双方辩题完全构成对立的话，双方都应该是全称判断才对，可是由于辩题本身并没有对此作出规定，因此造成了在策略上都选作特称判断，而使得双方辩题不构成对立，而双方所攻击对方的都是“全称”，这就使得正反双方和一个自己制造出来的对手作战，从而使得辩论的意义大减。
双辩题的第二个问题是在于本身立场的荒谬性，以及措辞的含糊性。比如在“大学生应该以博为主－大学生应该以专为主”。的这样一对辩题中。它首先假定了又博又专的大学生是不可能存在的，因为只有这样才能造成双方的对立。但在实际的运用中，这一假定都是首先被推翻了，辩论双方为了赢得比赛，在设计逻辑框架的时候为了避免因为本方主张的偏颇性受到攻击，一定作出一种实质上反对此中假设，但表述上又于本方辩题相近的论述。这样就使得在实质上辩题失却了争议点（要求A）。双方的辩论成了对同一立场进行不同的表述，使得双方的争论成了纯粹的文字游戏。在政策性辩题中，虽然双方的主张是由辩论抽签决定的，但是辩论的主要焦点是在于证据的认定，而到了传统辩论赛中证据的认定变得并不重要了，重要在于逻辑以及理论上的攻击，而这种被建构起来的理论多半是一种在合理边缘作出有利本方的“歪曲”理解，之所以可以这样做就是在于这种辩题措辞的含糊性（要求D），另外一点，政策性辩论的主张，虽然这方与反方相反，但是这都是不荒谬的，就好比法庭中的辩论双方，虽然都为本方辩护，但实质上是为了使得“真相”不要因为立场的不同而受到歪曲。而在传统双辩题中，一部分的辩题本身就被设置成荒谬的，因此造成了诡辩的必要性。可以说，在政策性辩论中，可以完全通过精心准备、细致研究完全排除诡辩的成份，而在传统辩赛中，精心准备的这一过程就是设立诡辩的过程。
单一辩题设置更能够符合要求B，即就一个中心思想进行辩论。辩论双方可以有很多争议点，但是核心的争论只能有一个，否则会造成辩论的混乱。比如，正方主张：我们应该通过男女平权法案和公民权力公约。我们应该把它分割成两个辩题使得辩论能够集中在一个中心思想上进行辩论。
另外我们要注意，虽然政策性辩题本身是不持平的，但是这种不持平应该表现在当正反双方达成平手时，评审员应该认定反方获胜，原因是正方没有成功的使得他们的动议得到通过，这就意味着要维持现状，而这恰恰是反方的主张之一，因此反方获胜。辩题本身的措辞不应该带有强烈的倾向或是感情色彩（要求C）。
除此之外，辩题本身应该采用肯定句的形式，且内容上也必须是肯定的（要求E）。因为如果采用否定的方式会使得正方双方倒置，一方面这于本身的辩论程序的设置不匹配，另外一点则是采用否定性的辩题会使得反方主张变得模糊不清，因为不应该禁止某项政策，不意味我们应该采用此项政策。比如，正方主张我们应该禁止同居行为，反方反对此一主张即我们不应该禁止同居行为，并不意味者反方主张或提倡同居行为。为了避免此一混乱，辩题必须严格符合要求E的规定。
举例来说，如辩题：应该禁止残酷和虐待性的在无助而可怜的动物身上作各类实验。就不符合要求C与要求E。
3．假设和举证责任
（1）“现状”指的是事情的现存状态。
（2）两个视角：
①司法观点：假设支持，维持现状，在有正确的和充分的理由改变现状之前，事体的现存状态将一直保持着。在运用司法观点的辩论中，假设支持现状，辩论正方具有举证责任。（举证责任是指辩题的证实是冒风险的。）
但是当现状发生内在变化时，就必须运用政策观点。
②政策观点：假设赞成那种提供最大利益和招收最小损失的主张在价值辩题的辩论中，假设赞成在价值上大优于小。（隐私、安全）
在这类情况下，一个人如何确定举证责任呢？运用举证责任的典型法则是，提出主张的人必须证明它。
Ⅴ司法观点与政策观点的不同
1）司法观点：
一般在司法观点中，我们总是作无罪推定，即除非主张方完成其举证责任，否则对此主张不予以采信。但是举证责任是有另外的，比如在涉及特大金融、税收案件时，我们必须对犯罪嫌疑人进行监控，也就说假定他是有罪的，当我们发现主张方无法完成其举证时才予以释放。虽然在此情况下，我们并不认定犯罪嫌疑人有罪，但是并不主张维持现状，但是这并不完全作维持现状的主张。
另外在有争议的证据采信上，由于证据本身的性质，使得我们很难有一个肯定的结论，因此，我们对某一主张采用证据优势的方法来救济。也就是说，哪一方提出的主张在证据上更有优势，或者在一个证据的采信理由上，哪一方更能够说服评审员，就采信哪一方的主张。这个原则在英美法系的民事案件中较多采用。
2）政策观点：
在某种情况下，现状瓦解发生内在变化。这时就出现了赞成一个变化的假设，但它并不利于任何特殊的变化。也就是说，辩论的基点在于我们必须改变现状，因此反方必须作相抗计划来反对正方主张，此种类型的辩论在辩论赛中出现较少，在这种情况下，辩题是持平的。在这样的辩论中就必定会涉及到政策性辩论的价值性问题。不同的主张在最后其争论焦点一般在于价值上的争论。“目的公开型”辩题实实在在地反映出这样一个事实，那就是每个人支持某一政策的原因是各不相同的。我们常常说政治使人同床异梦，就是这个意思。因此在多达程度上使得自己的价值主张被评审员所接受，意味着本方获胜几率的大小。
因此，当现状提供一个变化，或者现状内部发生变化的时候，倡导某一新政策，或瓦解发生的变化的人们是有举证责任。与此相似，某一主张特殊价值的辩手是有举证责任。
（3）举证的典型法则——提出主张的人必须证明它，运用于所有这些情况。
（4）举证责任的满意度：什么才算是令人满意的证明呢？这依赖于知道辩论的规则和有决定权的人或集团的裁判。但最起码说服的人数达到一半以上。
（5）特定举证责任与任一举证责任的区别：特定的举证责任是落在正方身上，正方必须证明辩题应被通过。而任一举证责任却可以由正方或反方中任一一方承担。这个区别适用于司法观点和政策观点两者。简单的说，举证原则是：谁把问题或论点带入辩论，谁就应承担任一举证责任。辩手必须支持他（或她）提出的观点。
（6）反驳责任：无论正方与反方都有反驳责任。责任落在其辩论方案被对方处证据削弱的一方，他们必须反驳对方论据或损害对方的辩论设想。
（7）平局：我们要注意到双方是不可持平的。因此当正反双方达成平局时，评判应做出有利于反方的决定，因此正方有成功地承担其举证责任的义务。
Ⅵ举证责任的图示
1．反方作维持现状之主张时的举证责任
正方主张：反方主张：
现状A→政策B维持现状A（不负举证责任）
理由C反方用理由D反对理由C（反驳责任）
（正方负举证责任）（反方负举证责任）
依次交替
2．反方作相抗计划之主张时的举证责任
正方主张：反方主张：
现状A→政策B现状A→政策D（与政策B构成对立）
理由C理由E
（正方负举证责任）（反方举证责任）
正方用理由F反对理由E（反驳责任）反方用理由G反对理由C（反驳责任）
依次交替
这里必须说明的是证据的采信原则。当辩论中一方提出某一证据时，遵循辩论员的道德准则，他必须为他的全部证据的来源与真实性负责。但是证据本身未必一定是清晰的，证据是可以被利用的，因此当一方提出某一有利于本方的证据时，另一方方如果对此表示怀疑，或者认为此证据没有对方所主张的那种证明能力，他们必须对此作出质疑，通过质询、提出相反证据、削弱证据的证明能力来反对此一证据被评审员采信。如果反对方没有对此一证据作出质疑，或者无法对此一证据作出质疑，那么评审员即认定此证据应该被采信。理由是反对方如果没有质疑此一证据，则争论点并不存在，评审员认定反对方认可此一证据，如果反对方对此证据作出质疑，他就必须负有反驳责任，如果反对方没能够完成此一举证责任则视为主张方的证据成立。
但是如果评审员发现提出此一证据的一方伪造证据，即主张方违反道德准则，则判定编造证据一方失败，记零分。
具体实践之中，存在着辩论中某一方伪造证据，而评审员无法作出判断的情况。这时我们引入复核制度予以救济。一般而言，复核的要求必须由反对方在比赛后提出，如果主张方无法在赛后出示相关证据，即判定主张方失败。如果反对方没有提出复核要求，而评审员于赛后发现主张方编造证据的，也应该判定主张方失败。但是实际操作中，评审员是对辩论赛组委会负责，而不是对辩论员负责的，因此，如果大赛组委会需要当场决出胜负，且不允许复核的话，则无论是反对方或评审员当场无法确凿证明主张方编造证据的，则该证据应该被采信。
辩论技巧3
文竹随着一个旅游团到韩国旅游。但是韩国崔导游总是将他们领到免税商店去，动员他们购物，文竹他们发现，这些商品，一点也不便宜，所以大多数人都只看不买。
几次三番后，崔导很不高兴地对他们说：“你们如果真的喜爱韩国、尊重韩国的话，就应多买韩国货回去送给朋友，如果只看不买，喜爱韩国又何从说起呢?”
文竹立刻反驳道：“崔导，话不是这么说!我们国家领导人来访问，学术团体来学术交流，运动员来友好比赛，难道不算是喜爱韩国吗?我作为外国人，来到陌生的国度了解这个国家的历史，感受这个国家的文化，体验这个国家的风俗人情，这才是喜爱吧!购物，只是喜爱这个国家的商品，是浅层次的喜爱。我们是从深层次喜爱。再说，如果你随时随地都怂恿我们购物，我们的朋友怎么敢再到韩国来旅游呢?”
文竹的一席话，说得这位导游连连称是，再也不敢怂恿游客购物了。
[解析]：文竹先用例证反驳法，列举国家领导人的.访问、学术交流等事例，否定了只有多购物才是喜爱韩国这一谬论。然后，老树新花，从新的角度灵活地解析学术交流、解韩国历史、认识韩国文化、体验韩国风俗人情等才是深层次喜爱韩国的表现。从而使论证更有深度，反驳也更有强度!
辩论技巧4
民事诉讼法庭辩论基本功与技巧
1、文字表达技巧：综合案情，理顺辩论思路，写好代理词、辩护词，是庭前必做的一项基础工作
第一，字斟句酌，用词准确;
第二，调配语句，合理布局;
第三，篇章衔接，环环相扣;
第四，结构严谨，条理清楚;
第五，重点突出，详略恰当。
2、语言表达技巧：具有驾驭、支配辩论形势的能力。在庭审辩论中，应当做到：
第一、脱稿，并善于把前言说好。在设计这方面的语气和选择言词时必须达到的效果是：
①立即抓住整个法庭的注意力;
②传达案件的严重性或表现出对本案的真诚;
③表明对本案的信心。
第二，控制语速，并吐字清晰。有了好的辩论内容，还需有好的表达方式。在庭审辩论时，应做到口齿清楚，发音准确，音调和谐，快慢适度。力争达到声调上的抑扬顿挫，以提高论辩感染效果。
第三，善于入情入理。语言可以伤人，也可以感人。用辩论语言伤人，是不道德的。辩论语言以情感人，则是可取的。使用这一语言情感时，必须注意以下几个问题：
①具体案件的辩论语言感情色彩，要有与案情相适应的基调。
②绝不能带有当事人的感情色彩。操作的情感就是经过理智语言处理过的辩论情感、法律语言情感。
③情感措辞应是发而不露、放而不纵、委婉、曲折、含蓄的中性语言。
3、形象技巧：除了文字表达、语言表达技巧外，还应具有良好的体态语言表达技巧。有声与无声、语言与体态的融合统一，才能体现精湛的表达能力。
第一，柔中有刚，举止大方。
在庭审辩论中要有风度，有气魄，不卑不亢，不趾高气扬。在辩论得势时，不忘乎所以，轻视对方;在失利时，不惊慌失措，手忙脚乱。发言必须权衡，切不可轻率发表无准备、无水平的.言辞。在任何情形下，都应举止大方，沉稳有序，言而有据。应具有这种刚柔并济、以静制动、以稳求成的形象。
第二，善于控制情绪。
法庭辩论情况也常常如此。在庭审中可能遇到事先没有预料到或已预料到的非正常的阻碍、干扰、发难等情况。这就要求控制自己的情绪，怒而不暴跳如雷，惊却能声色不露，即时采取有效措施，平息、安定、排除意外，做到应变自如，稳中求胜。
第三、注意区分第一轮辩论以及随后的二、三轮辩论的区别。
一轮辩论可以事先准备，而在后的多轮辩论则应视法庭辩论情况随机应变，应针对对方上一轮的观点进行有的放矢的驳斥，但不应一味重复己方已经充分阐述过的观点。
辩论技巧5
辩论是训练口才的好方法，下面带你去看看辩论的重要性和作用还有辩论的一些技巧。
辩论口才技巧辩论口才的重要性
没有辩论的世界是冷清的，没有辩论的理论是僵化的理论，没有辩论口才的人是一个平庸的人，辩论以其独特的魅力吸引着无数人，它既启发了人的思维又可以锻炼口才。
辩论口才技巧辩论可以提升个人能力
辩论的过程会有正反方观点，两方要为各自的辩论的观点展开激烈的辩论，这不仅锻炼了口才还要求辩论者具备一定的机敏性，高度的判断能力，语言运用的机智性。
辩论口才技巧归谬反证法
归谬反证法是通过逻辑推理得出一个荒谬的结论，可以通过一个特例进行反驳，比如说关于流行，一方说流行就是好的，比如流行音乐受人喜欢是好的，另一方可以说，按照这样的说法那流行病也是好的咯，这马上就可以驳斥对方了。
辩论口才技巧以谬论谬法
以谬论谬法是根据对方荒谬的观点进行阐述和论证，最后得出荒谬观点的方法，可以很好的击败对方。举一个例子，朗宁在进行竞选的时候，对手攻击在中国出生的加拿大人朗宁，说朗宁喝过中国妈妈的乳汁，有中国人的血统，不可以参加竞选，朗宁驳斥我喝过中国人的奶就是中国人，那你喝着牛奶长大你身上也有牛的血统，岂不是人牛混血儿了，这当场就把对手驳得哑口无言。
辩论口才技巧请君入瓮
辩论具有对抗性，既然是对手，那就要进行主动攻击，你可以为对方设圈套，来一招请君入瓮，对方一不留神就会进入你的圈套，待他发现已经迟了，不得不自动投降，这不仅可以提高你的口才还可以锻炼你的机智性。
辩论技巧中的缓兵之计
在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的`语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。又如，两口子争吵，一方气急败坏，一方不焦不躁，结果后者反而占了上风。再如，政治思想工作者常常采用冷处理的方法，缓慢地处理棘手的问题。这些情况都表明，在某些特定的场合，慢也是处理问题、解决矛盾的好办法。论辩也是如此，在某些特定的论辩局势下，快攻速战是不利的，缓进慢动反而能制胜。
例如，1940年，丘吉尔在张伯伦内阁中担任海军大臣，由于他力主对德国宣战而受到人们的尊重。当时，舆论欢迎丘吉尔取代张伯伦出任英国首相，丘吉尔也认为自己是最恰当的人选。但丘吉尔并没有急于求成而是采取了以慢制胜的策略。他多次公开表示在战争爆发的非常时期，他将准备在任何人领导下为自己的祖国服务。
当时，张伯伦和保守党其他领袖决定推举拥护绥靖政府的哈利法克斯勋爵作为首相候选人。然而主战的英国民众公认在政坛上只有丘吉尔才具备领导这场战争的才能。在讨论首相人选的会议上，张伯伦问：丘吉尔先生是否同意参加哈利法克斯领导的政府？能言善辩的丘吉尔却一言不发，足足沉默了两分钟之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味着反对。一旦丘吉尔拒绝入阁，新政府就会被愤怒的民众推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，说自己不宜组织政府。丘吉尔的等待终于换来了英国国王授权他组织新政府。
从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用以慢制胜法，至少要注意以下三点：
其一，以慢待机后发制人
俗话说：欲速则不达。在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，慢在一定条件下也是必须的。以慢制胜法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。如在例子中，丘吉尔在时机不成熟时，不急于成功，以慢待机。在讨论首相人选的关键时刻，以沉默表示反对，最终赢得了胜利。
辩论赛中的先承后转技巧_辩论赛强有力的辩论口才技巧默认分类
其二，以慢制怒以冷对热
慢在论辩中还是一种很好的制怒之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其降温减压。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。
其三，以慢施谋以弱克强
以慢制胜法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。慢中有计谋，缓动要巧妙。这里的慢并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如在例子中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
总之，论辩中的快与慢也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，快当然好。可是，有时慢也有慢的妙处。慢可待机，慢可施谋，慢可制怒。慢是一种韧性的战术，慢是一场持久战，慢是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。
辩论技巧6
（一）事实材料引用的重要性
"事实胜于雄辩"。理论具有相对性，有利己理论，也有利他理论，即使是同一个人也会在不同时间、不同地点、向不同对象讲不同的话；有时对同样一句话，可以有不同的理解。
推理过程也是这样，如何选取推理的出发点？组织哪些推理环节？需要准备哪些理论和材料？都与辩题密切相关，没有严格的完全统一的标准。特别是"类比推理"和"不完全归纳推理"，一旦不完全，不严谨，很容易出现漏洞，给对方以可乘之机。
事实材料就不一样，它是客观存在，谁也不能否定。所以事实材料的运用在辩论中占有十分重要的地位。尤其在辩护和反驳时，列举事实是最好的办法。
（二）事实材料引用的主要原则
只有在引用的事实与所持立场不矛盾，相一致的情况下，事实才能胜于雄辩。所以，并不是什么材料拿来就能够使用，也不是有利的材料就一定有效。这里有一个如何选择材料和如何使用材料的问题。为此，必须注意下面这些原则。
1、定位得当原则
不同类型的辩题对事实材料引用的需求是不一样的。一般理论型的辩题只要求适当引用事实材料，而判断型的辩题需要较多的引用事实材料。辩题通常多以"可能"、"利弊"、"等同"、"关键"、"主要是"等形式出现。对于这类辩题，辩论的输赢就在于，谁引用的事实材料多、质量高、能说明问题的要害，谁就能取得胜利。
2、实事求是的原则
毁为事实就应该是真实存在。在选择事实材料时，必须认真、反复核对材料的可靠性，切勿道听途说，人云亦云。更不能胡编乱造。
尊重事实，不否定对方辩友使用的对本方不利的材料。但对威胁本方立场的重要资料事实，要认真研究，建立有效的辩护防线。不能在事实材料面前无能为力、无所作为。
3、分析求证原则
辩论中引用的材料试图说明什么问题，必须向评委和观众作出明确的解释。如果运用"归纳证明"，除说明归纳的结论，还应该说明归纳的理由。假如进行的是"完全归纳"，则需说明列举的"完全性"。
4、材料的时空性原则
这里主要有两层意思。一是任何事件都有它的.发生、发展、变化的具体背景，这种背景反映了材料的时空特性。脱离背景谈材料本身是毫无价值的。二是引用材料时也有在什么时候用，在什么地方用的问题。譬如，适合于国内使用的材料，在国外不一定适合用；有的历史资料不能用来说明今天的问题，年轻人中间发生的事情不能用来说明老年人的想法等等。
（三）事实材料的搜集
根据辩题需要，搜集材料的基本方法是制作"卡片"。对于搜集到手的材料，按照已经讲过和原则进行分类、分析，决定取舍。
应注意在比赛期间的材料搜集工作。原因之一，在比赛当地比较容易了解当地的情况；原因之二，在辩论过程中适当引用当地、当时发生的情况往往具有意想不到的效果。
辩论技巧7
齐宣王问孟子："德何如则可以王（Wàng，动词，做天下王）矣？"孟子一开始就把问题引到行政爱民上来，回答说："保民而王，莫只能御也（莫有谁抵御得了）。"齐宣王问："若寡人者，可以保民乎哉？"
孟子曰："可。"
齐宣王问："何由知吾可也？"凭什么知道我可以呢？
孟子抓住发生在齐宣王自身上的一个故事，把问题引导到说明齐宣王仁德之心可以"保民"上来。孟子说："我听到胡龁（hé）说，王坐于堂上，有人牵一头牛从堂下经过，王看见了就问：把牛牵到哪里去？那人回答说："把它牵去杀了用血祭钟。王说："把它放了吧！我不忍心看到它这种害怕战抖的样子，没有罪过就走向死地。"牵牛的人说："那么，祭钟的事不是废了吗？"王说："怎么废了呢？用一只羊来替换嘛！"不知国王有这件事没有？
齐宣王说："有这件事。"
孟子说：老百姓都说国王吝啬财物，用羊换牛，以小易大。我本知道国王见到牛怕死的样子，没有见到羊怕死的样子。不过，国王有这种怜悯之心，就足够统一天下了。
齐宣王又问：这种怜悯之心合乎统一天下，是什么缘故呢？]
孟子没有正面回答，而是绕了一个弯子，说明齐宣王有怜悯之心，就有了仁德之心。有了仁德之心而不行仁政，是他不肯去做，而不是他不能做。接着用了一个比喻反问齐宣王说："有（人）復（报告）于王者曰：‘吾力足以举百钧（一钧三十斤），而不是足以举一羽；明（视力）足以察秋毫（秋天鸟毛）之末（尖端），而不见舆薪（一车柴），则王许（听信）之乎？"
齐宣王曰："否。"
孟子通过上述取譬喻理，以理说明齐宣王不行行政是他自己主观上不作为，而不是不能作。因而他结论是："一羽之不举，为不用力焉；舆薪之不见，为不用明焉；百姓之不见保，为不用恩焉。故王之不王，不为也，非不能也。"
齐宣王又问："不为者与不能者之形（情形）何以异（区别）？"
孟子又进一步用生动贴切的比喻来说明"不为者"与"不能者"的区别。他说："挟太（泰）山以超（跳过）北海，语（告诉）人曰：‘我不能。’是诚不能也。为长者折枝，语人曰，‘我不能。’是不为也，非不能也。故王之不王。非挟太山以超北海之类也；王之不王，是折枝之类也。"孟子又接着以假设的情况说服对方："今王发政施仁，使天下仕者皆欲出于王之途，天下之欲疾（痛恨）其君者，皆欲赴诉于王。"如果能够这样做，国王要去统一天下，谁能抵御得了你呢？
宋国有一位大夫叫戴盈之的问孟子：税率按十分之一征收，免除关卡和商品的税收，今年还办不到，打算减轻一些，等到明年，然后免除，你看怎么样呢？孟子用了一个比喻来回答他的问题说：现在有一个人，每天偷隔壁左右的鸡一只。有人劝他说：你这不是正派的行为。这个人便说：那么，我就减少偷的数量，改每天偷一只为每月偷一只，等到明年，我就完全不偷了。孟子接着指出：既然懂得了自己的行为不合礼仪，就应该赶快停止，为什么还要等到明年呢？（见《孟子·滕文公章句下》）孟子的这种取譬喻理，以理服人的`方法，能击中要害，说服力极强。
梁惠王对孟子说：我对于治理国家，用尽了心思呀！河内（今河南济源一带）发生饥荒，就迁移那里的百姓到河东（山西安邑一带），搬运河东的粮食到河内。河东发生饥荒，也采取移民运粮的方法。察访邻国国君的行政，比不上我这么用心的。但是，邻国的百姓没有进一步减少，我的百姓又没有进一步加多，这是什么缘故呢？
孟子回答说：国王喜欢战争，请允许我以战争作比喻说明问题：进攻的战鼓打得咚咚的响，两边的士卒奋勇向前，刀枪剑戟相互接触，打得很激烈，其中一方打败了，士卒有的向后逃跑了一百步然后停下来，有的向后逃跑了五十步停下来，那后逃五十步的嘲笑后逃一百步的人缺乏勇气，这应该吗？
梁惠王说：不应该，跑一百步的和跑五十步的，都是逃跑。
孟子接着说：国王如果懂得这个道理，就不要希望你的百姓比邻国的百姓多了。因为你在行政方面，同邻国相比，也不过是以五十步笑百步罢了。
要怎样才能使自己的百姓比邻国的多起来呢？要做到不违农时，粮食吃不完；细密的网不入深池，不把小鱼都捞尽了，鱼鳖也吃不完；斧斤等砍柴工具按季节进山林，不滥砍滥伐，林木也用不完。这样，老百姓养活生者埋葬死者，就没有遗憾了。再办好学校教育，宣传孝悌的道理，老百姓不饥不寒，又受到良好教育，还不能使天下归服，那是从来没有这种事情的。国王如果改革政治，力图发展，那么，天下的老百姓都会到你这里来。（见《孟子·梁惠王章句上）
辩论技巧8
一、比赛进程（由本次比赛主席执行）
1、辩论赛开始
2、宣布辩题
3、介绍参赛代表队及所持立场
4、介绍参赛队员
5、介绍比赛规则
6、介绍评委及点评嘉宾
7、辩论赛比赛
8、主席请评判团进行点评
9、宣布比赛结果
10、辩论赛结束
二、流程图示
1、辩方陈词立论阶段：
正、反方一辩发言
先由正反双方主辩发出陈述本方主要观点贴。必须在指定的时间内完成。由正、反方一辩进行，双方必须从理论和实际两个方面进行立论，要求表达明确，论证恰当、逻辑清晰。双方时间各2分，剩余30秒时，会有一次时间提示；用时结束时，会有一次时间提示，举牌人员举红牌。时间到后辩手不得继续发言，否则扣分。
2、攻辩盘问
（1）正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩
（2）反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩
（3）正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩
（4）反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩。注意：
1、攻辩盘问由正方二辩开始，最多提问二次，正反方交替进行
2、提问和回答都要简明准确，盘问方不得重复提问，被盘问方必须直接回答否则扣分
3、每一轮攻辩盘问，被盘问方不得向盘问方反问，否则扣分
4、攻辩盘问双方必须站立完成每一轮盘问，若落座则视为此轮盘问已结束；
5、每一轮盘问时间为2分钟，盘问方每次提问不得超过15秒，被盘问方每次回答不得超过45秒，用时结束时，有一次时间提示，举牌人员举红牌，盘问终止。
3、自由辩论
由正方辩手开始，正反方辩手轮流发言，二、三辩手为主，一、四辩手为辅，双方时间各为7分钟。一方发言辩手落座，视为发言结束，即为另一方辩手发言开始的计时标志，若有间隙，时间累计照常进行。同一方辩手的发言次序不限。
如果一方发言时间结束，另一方可以继续发言。双方用时均结束时，时间提示停止。
4、总结阶段
由双方四辩进行最后陈述，总结已方观点，反驳对方主观点
（1）反方四辩总结陈词
（2）正方四辩总结陈词
反方四辩和正方四辩分别对本方立场和对方错误进行总结，双方时间各为2分钟，剩余30秒时，有一次时间提示，举牌人员举黄牌；用时结束时，有一次时间提示，举牌人员举红牌，陈词结束。
5、观众提问：观众对双方队员进行提问，队员必须给予耐心解答。提问阶段双方的表现不记入比赛成绩。
6、评委评分阶段
7、由评委对双方观点及辩论过程进行点评。
8、结果宣布
三、比赛要求
（一）开场陈词要求：
所持观点清晰，表述层次分明，语言自然流畅。
（二）攻辩要求：
此环节为双方一辩、二辩、三辩之间的对话，提问、回答和攻辩小结都必须是这三者。各方三辩至多可提3个问题，对方一辩、二辩必须回答，其他辩手不得代替或补充。提问应贴近辩题，不宜过分刁难；回答应针对问题，切忌答非所问。
（三）自由辩论要求：
1、提交材料
在比赛前，各队应向评委提交必要的文字材料，材料内容包括本队对辩题立场的分析理解，逻辑框架设计，主要论点、论据，对对方立论的分析等有关辩论的战略、战术。
2、自由辩论规则
（1）辩论发言必须两队之间交替进行，各用时5分钟；
（2）自由辩论开始时，先由正方的任何一位队员起立发言完毕后，反方的任何一位就即刻发言，双方依次轮流发言，直到双方时间用完为止；
（3）在此时间里，每位辩论队员的发言顺序，次数和时间都不受限制；
（4）当一方发言结束，即开始计算另一方的发言时间；
（5）如果一队的发言时间已经用尽，别一队还有剩余时间，则该队的一名或多名可以继续发言，直到该队的时间用完为止；
（6）比赛中，辩手不发言时不得离开座位，不得打扰对方或本方辩手发言；
（7）倡导良好的辩风，注重普及知识、启迪智慧和展示风度，不提倡纯粹以节省时间为目的的辩论，切忌人身攻击；
（四）总结陈词要求：
1、应针对现场辩论整体态势进行总结，并注意升华辩题内涵。
2、本规程最终解释权归评审组。
【评判】
（一）评判规则
比赛评判团由4位评委组成。评委对在场的各个代表队做出评判，经评委共同商议后产生胜负。
（二）评判标准
1、团体部分：
（1）审题：
准确把握辩题内涵和外延，对所持立场能多层次、多角度理解，论点鲜明，对本方难点能有效处理和化解。
（2）展开：
对辩题的理解和论述能在广度上展开，在深度上推进，整个辩论过程条理清晰，能给人以层层递推的美感。
（3）辩驳：
提问抓住对方要害，问题简单明了；回答直面问题，有理有据。注重针对辩题正面交锋。
（4）配合：
具有团体精神，队员间相互支持配合，论辩衔接流畅、方向统一，攻守兼备，自由辩论时发言错落有致，体现“流动的整体意识”。
（5）语言：
普通话标准，语速抑扬顿挫，语言流畅，富于感染力，体现国语的优美。
（6）辩风：
比赛中尊重对手，尊重主席、评委和观众。举止得体，显示出良好的道德修养。敢于创新，勇于表现，具有本队特有的风格，并贯穿全局。
（7）形象：着装整齐，仪表大方，体现出良好的风度和气质。
2、个人部分：
由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现，给出印象分，可参考以下内容：
（1）陈词流畅，说理透彻，用语得体；
（2）提问合适，回答中肯，反驳有力，反应机敏，幽默风趣中寓见解。
（3）台风与辩风。
（三）胜负判定
1、参赛两队中总计得票居高的一队取胜；
2、由评判团投票，决定优秀辩手的人选。
（四）点评
比赛有一位点评嘉宾作现场点评，点评嘉宾由评委中产生。
辩论赛评分方式
1、每场比赛有5名专家组成评判团。
2、评判办法（本次比赛采取打分方法，团体和个人分别记分）。
（1）比赛的胜方由5位评委所打分数总和决定，得分高的一队取胜。
（2）每场优秀辩手由得分最高者获得，该总分为各评委所打分数之和。
（3）辩手个人得分只作为个人奖项的评审依据。
辩论赛评判标准依据
1、团体得分部分（100分）
（1）审题（20分）
对所持立场能否从逻辑、理论、事实等多层次、多角度理解，论据是否充足，推理关系是否明晰，对对方的难点是否有较好的处理方法。
（2）论证（25分）
论证是否有说服力，论证是否充足，推理过程是否合乎逻辑，事实引用是否恰当。
（3）辩驳（25分）
提问是否抓住对方的要害，问题明了。在规定时间内没有提出问题或提问不清，应适当扣分。是否正面回答对方问题，是否给人有理有据的感觉。不回答或不正面回答问题应适当扣分。
（4）配合（20分）
是否有团队精神，能否相互支持，论辩衔接是否流畅，自由辩论时发言是否错落有致，回答是否形成一个有机整体，给对方有力打击。
（5）辩风（10分）
语言流畅、用词得当、语调抑扬顿挫、语速适中；尊重对方辩手，尊重评委，尊重观众；表演得体、错落大方，有幽默感。
2、个人得分部分（100分）
（1）辩论技巧（40分）
辩手是否语言流畅、立意明确、能否从多角度、多层次分析、理解、认识辩题，叙述是否有层次性、条理性，论证是否有说服力。
（2）内容资料（20分）
论证是否充分、合理、恰当有力，引述资料是否详实。
（3）表情风度（20分）
辩手表情、手势是否恰当、自然、大方，不强词夺理，尊重对方，尊重评委和观众，富有幽默感。
（4）自由辩论（20分）
是否始终坚持自己的立场，主动、准确、机智地反驳对方的观点，思路清晰，立场坚定、逻辑正确、应对灵活。
【奖项设定】
一、团体奖
1、辩论赛冠军奖（1个）
二、个人奖
1、优秀辩手奖：（2个），正反两方各产生一名。
2、纪念奖
辩论赛经典实用辩论技巧
一、辩论赛中应该注意的问题
1、正方一辩的发言时间控制：正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于xxx将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。
2、控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门；二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。
驳论应该注意的问题是：
①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头；
②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了句诗词或在句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击；临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言；
③反驳的对象不要太过分散，不超过3点；
④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外；
⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。
3、语言通俗化、口语化：初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。
4、概念的模糊和清晰：其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的'权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利；如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。
6、豹尾：以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。
自由辩论的战术：自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间，自由辩论的随机应变成分很高，常常会让人觉得事先准备的东西全用不上，而且，由于气氛紧张激烈，即使是高手有时也难免气急败坏，于是打到哪里算哪里，双方都死钻牛角尖，过多纠缠细节问题，把战略战术忘个精光。因此，一方面要注重平时的自我训练；一方面要尽力在赛场上保持冷静，以求成功地运用战术。
二、辩论战术
1、划分战场基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。
2、两次发言在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。
3、相互保护由于种种原因，往往会出现一些队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。
弥补的方法有以下几种：
①抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。
②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现……这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……”
③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。
④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”
4、连续进攻场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方一些问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。
5、破除双难境地辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B？”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：
①（既不是A，也不是B）是C
②既是A，又是B。
6、破类比类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。
7、循环论证及对待办法循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。
8、归谬及对付方法所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的。有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力”反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽？对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。例：“法治能消除腐败”反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败？正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗？那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛！正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式：
①正本清源例：“法治能消除腐败”反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗？一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊？是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢？那不成了饭桶了吗？正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢？正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。
②顺水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本恶”正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。（前面反方说过教育使本恶的人性向善）反：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？……这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说：正：所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊！而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢？我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。
9、各执一词在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题”反：现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗？正：可也要是孔雀才能东南飞啊！反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。
10、特殊情况先举一个例子：“发展旅游业利大于弊”正：……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢？这不是张三犯罪，李四坐牢吗？反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗？本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。又例：正：……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗？反：如果不下水又怎么能学会游泳呢？能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是“如果……，那么……”
11、攻击小前提例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗？反：毛驴就真的没有污染吗？当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗？这种战术要慎用。
12、回避在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避：
a.对方的问题无法回答；
b.对方的问题回答后对本方很不利；
c.对方的问题与辩题无关。
回避的方法有以下几种：
①就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。
②以一句话作为过渡。当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。
③暗含讽刺的回避当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。
13、回答问题后再提问在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。
辩论技巧9
辩论赛中反击战术的技巧一：反还术
论辩演讲中的反还战术技巧，是指在论辩中以其人之道，还治其人之身的一种战术。在论辩中，用对方的观点、方法、逻辑、推理来回击对方，用对方已承认的事实，道理来回击对方，或利用对方分论点之间、论据之间、论点与事实之间的矛盾来回击对方，可使对方陷入自相矛盾、难以自圆其说的境地，其论点不攻自破。
辩论赛中反击战术的技巧二：归谬术
归谬术是论辩反击中经常使用的一种战术，即要反对别人的论点，并不一定要去正面驳斥，而是先假定对方的命题为真，然后以对方的命题为前提加以演绎，导引到一个显而易见的荒唐的结论上去，并将之推向极端，推出明显谎谬结论，从而达到以同性的大谬破同性的小谬的目的。
辩论赛中反击战术的技巧三：幽默术
幽默术是指在论辩演讲中运用幽默技巧反击的战术。在论辩中，巧妙灵活地运用幽默技巧进行反击，既可使对方茫然失措，尴尬难对，又可使听众产生共鸣，有利于我方在论辩中获胜。幽默术的具体运用有调侃法、歧义法、叠缪法等。
拓展：日常论辩中因人施辩的艺术
在日常论辩中，通过语言来把握对方思想活动的脉搏，以言追心;通过考察对方的举止神态来捕捉对方思想的微妙变化，观色析思;了解对方，熟悉对方，知己知彼，知人智者;根据不同的对象，采取不同的辩说方式，因人施辩。这便是论辩艺术中因人施辩的方法。具体说来论辩演讲因人施辩的方式有如下几种：
1、与智者辩宜博。所谓智者，是指那些思维敏捷，机灵聪颖的人，与这样的人论辩，就一定要旁征博引，显示你的博学多才。因为聪明人容易看低别人，而只佩服比自己聪明博学的人。如果他感觉你的水平一般，见识平平，你与之论辩，由于一种虚荣心支撑他会拒绝你的意见，即使他明知你讲得有道理，意见是可取的，但他亦不能甘心认输。
2、与愚者辩宜比。如果你的辩论对手是一位迟钝、见识少的人，只要努力将论辩的问题陈述与解释清楚。这些人的理解力和接受力与反应力都是较差的，你要想办法将道理说得明白浅显，通俗易懂。所以，宜用比喻来将道理说得生动耐听。运用比喻时，要特别注意喻体的浅白，尽量使用对方早已熟知的东西作喻体，这样才能更加奏效。
3、与长者辩宜曲。所谓长者，是指年龄比自己长、辈份比自己尊、职位比自己高、威望比自己大的人。与这些人辩，最大的障碍，是说辩者过于尊重他们，而难以启齿;或对方恃其尊威，盛气凌人，而迫使说辩者无法启齿。因此，说辩的方式就要“曲”。所谓“曲”，就是施用迂回曲折的'辩术。不好意思明说的，可旁说;不敢明说的，可暗说;不能直说的，便绕着说。通过迂回曲折的途径，不露痕迹地把自己的观点输入对方的潜在意识里面，让他明理而诚服，或心里暗服。
4、与下者辩宜善。所谓下者，是指年龄比自己小、辈份比自己嫩、地位和威望都比自己低的人。与这类人辩论，应注意充分利用长者的风度，施行善术。如果想依靠居高临下的气势压服对手，要么口服心不服，要么事与愿违。因此，论辩时不能以势压人，要淡化“官”气，反对官霸辩风。不能“有权就有理”，俨然以主宰者自居，视下者为“民”，视自己为“主”，盛气凌人，这样将堵塞言路，而宜使用一种平和的，有理性的态度。
5、与明者辩宜直。如果你的辩论对手是一个通情达理的明白人，你不必转变抹角，浪费时间和精力，应该直接把你的意见明明白白地和盘托出。只要你的道理说得言之有理，对手一般不会蛮辩胡缠。相反，如果你吞吞吐吐，左试右探，这类人并非愚人，他定会揣测到你有真言不愿吐，他会觉得你不信任他，从而产生反感，增加说辩的困难。
6、与怨者辩宜泄。当你遇到满腹怨言的辩论对手时，最适宜的辩术，是先耐心地倾听对手的发泄。有时，对手找你发泄，只是想出出气而已，并不企望解决什么。摸准对方这个意图，你不必跟他辩解，先任其发泄完，他发泄得越痛快，问题接近解决的程度越近。因为一个人内心的积怨得以发泄后，心理上的不满已经自解，发泄的欲望得到满足，剩下的其他问题就不难解决了。并且，对方在发泄过程中，往往不自觉地透露出不满的真实原因，这就给你提供了解决问题的信息，你就能从中找到说服的突破点。
7、与傲者辩宜“捧”。生活中，有些人只爱听亦只能听好话，听不得逆耳之语。这种人的心理特点是自尊心极强，不能客观正视自己，傲气十足。与这类人论辩，要特别小心别伤他的自尊心，特别留意顾全他的面子。施用“美言”、“陪衬”等“捧”术，是对付这类人的最佳方法。
8、与刁者辩宜刁。生活中，有些人惯用诡辩、强辩刁难人，企图在进入辩论正题之前，先将你难住，让你不辩先败。对这种人你也应采用以其人之道，治其人之身的方法，运用刁钻的“反还术”针锋相对，以刁治刁，治服了对方，才有可能辩理明旨。否则，你无法进入正题的辩论。
9、与善辩者辩宜守。论辩中，有时虽然真理在你手中，但对手是个擅长说辩的人，故极难将他说服，欲辩胜不能，欲罢辩不甘。这时，你宜改用“守”术。
首先，你要自始至终含而不露，切莫让对方看出你有“辩不赢”的焦急，要努力保持着一种镇静自如，即不激动，也不冷漠的神态。让对手既不能说你对他所说的理由不感兴趣，但也无法看出你真正的兴趣之所在。这个时候，你是充分发挥你的自控力，靠它来取胜。要特别慎言，出语严密稳妥，不能有破绽。此时若有错漏，善辩的对手就会乘虚而攻。
其次，是以守待攻。采用多提问的方法，实行自卫。最好能够多提一些难题，向对方连连发问，使对手忙于筹思应答，无暇进攻。你则以逸待劳，静观其变，抓住他的疏误，伺机反击。或者采用不断加固自己“堡垒”的办法，减弱对方攻势，坚持自己立于不败之地的原则与观点，令对手久攻不下，劳其心神。
辩论技巧10
A、 设计转战场问题
1、 问题必须简短，做到提问时间不超过8s。而且，一个例子应该有一套对应的问题，
一般为三个【最后一个为总结性质的反问】。第一个问题要浅显，可以与辩题没有直接联系;第二个问题必须直接与辩题有联系，而且简短;第三个问题就直接用反问句证明己方观点。
2、 自己的自由辩论问题总结是要有逻辑的，不然观众与评委只知道你抛了一个例子。
不知道你想证明什么。
3、 问题的例子应该结合好热点或者是当天【如果当天是节日】的意义。如在光棍节时
我们打“简化汉字不是中国文字的进步”就设计了一套关于“爱”字的转战场问题;不过在感恩节时我们打“见义勇为临危不惧比临危不乱更重要”就没有设计一套关于被救者对施救者感恩的问题，可谓遗憾。
B、 如何打自由辩论：
1、优秀的自由辩论例子：
【反】：今天是光棍节，我们就来谈谈“爱”吧!对方辩友，爱是不是要用心去爱呢?
【正】：那当然了。
【反】：(举“爱”与“愛”的牌子)简化后心中的爱变成了“横”刀夺爱，这又怎能体现爱的原意呢?
【正】：现在我们都在学习阶段，完全无心谈爱啊!(把爱理解成狭义的爱情，巧妙回避，第一次高潮)
【反】：就只有爱情才叫做爱吗?我们对老师的爱，对同学的爱，甚至对辩论的爱，难道不是爱吗?(第二次高潮)
【正】：爱不是说在嘴巴上的，而是放在心上的'。
【反】：爱的确是放在心里，繁体字的爱不正告诉我们这点了吗?简体字连字的原意都不能体现，又怎么能说是进步呢?(过渡部分不错，转战场及时)
1、 对方难以解释清楚的问题在自由辩论时提出来让对方浪费自己的时间。如在“见义勇为临危不惧比临危不乱更重要”的比赛中，如果反方法学院在自由辩论时要我方证明“为什么临危不惧比临危不乱用的时间更少”，那么我方便十分不利，因为这个问题是难以解释的。
而解决方法就是在场下预先想好一个类比或者是例子来说明这个道理，千万不要在自由辩论时企图论证，因为这样是非常浪费时间的。
2、 该环节每个人发言的次数不能连续超过三次。不然会被扣分。
3、 该环节如果一辩与其他辩手同时站起，永远是服从一辩，其他辩手坐下。这是我学院的
传统。这也要求了一辩必须在自由辩论时冷静，做好扛大旗的职责。
4、 自由辩论的提问要言简意赅。抛出一个问题的时间不得超过10s。但是问题必须明确：
时间，地点，人物。
5、 自由辩论时发言要简短。一个人站起来发言的时间一辩不超过15s。很多学院之所以被
我学院在自由辩论环节打垮就是因为我们故意引诱他们说话。
6、 剩余时间抛例子时例子必须很好的点题。自由辩论最后如果对方没有时间，而我方还有
时间时我们就可以抛例子了。这时候，例子可以稍长，但是一定要直接体现与辩题的联系，因为这是对方已经没有方法反驳，此时例子抛出来就是加强气势与证明观点。 7、 追问问题时要清晰“请【对方辩友】正面回答我方X辩提出的关于??的问题”“我第二次请对方正面回答我方X辩提出的问题”“既然对方辩友不肯回答我方问题，我就告诉对方辩友+逻辑”
8、 反驳时不一定要整天用自己的框架去反驳，应该更多的就事论事，直接说对方辩友的例子怎么样错了，或者是与辩题无关。
辩论技巧11
辩论口才技巧一、辩论口才的重要性
没有辩论的世界是冷清的，没有辩论的理论是僵化的理论，没有辩论口才的人是一个平庸的人，辩论以其独特的魅力吸引着无数人，它既启发了人的思维又可以锻炼口才。
辩论口才技巧二、辩论可以提升个人能力
辩论的过程会有正反方观点，两方要为各自的辩论的观点展开激烈的辩论，这不仅锻炼了口才还要求辩论者具备一定的机敏性，高度的判断能力，语言运用的机智性。
辩论口才技巧三、归谬反证法
归谬反证法是通过逻辑推理得出一个荒谬的结论，可以通过一个特例进行反驳，比如说关于流行，一方说流行就是好的，比如流行音乐受人喜欢是好的，另一方可以说，按照这样的说法那流行病也是好的咯，这马上就可以驳斥对方了。
辩论口才技巧四、以谬论谬法
以谬论谬法是根据对方荒谬的观点进行阐述和论证，最后得出荒谬观点的方法，可以很好的击败对方。举一个例子，朗宁在进行竞选的时候，对手攻击在中国出生的`加拿大人朗宁，说朗宁喝过中国妈妈的乳汁，有中国人的血统，不可以参加竞选，朗宁驳斥“我喝过中国人的奶就是中国人，那你喝着牛奶长大你身上也有牛的血统，岂不是人牛混血儿了”，这当场就把对手驳得哑口无言。
辩论口才技巧五、请君入瓮
辩论具有对抗性，既然是对手，那就要进行主动攻击，你可以为对方设圈套，来一招请君入瓮，对方一不留神就会进入你的圈套，待他发现已经迟了，不得不自动投降，这不仅可以提高你的口才还可以锻炼你的机智性。
辩论技巧12
一、质询的种类
我们一般可以把质询内容分为两类，一类是攻击的、临场的、用来解构对方立论的，一类是防守的、赛前准备好的、诱使对方承认我方论点并展开自己逻辑。
第一类问题起到的作用是用连续的追问来将迫使对方展开自己的逻辑并举证，进而将逻辑链中的薄弱之处予以截断，或者是确定对方的答案，让对方失去回旋的余地。
举例：
(辩题：经济全球化使竞争多于合作)
1.请问对方辩友，您方今天比较的标准是什么?
答：看何者更能推动社会向前发展，显然合作比竞争更能促进社会发展。
2.这是一个价值标准，是吗?
答：是的。
3.今天的辩题是一个事实命题，而您方出示了一个价值标准，请问您如何用一个价值标准来衡量一个事实命题?
答：……
由于这类质询问题是临场组织的，所以很大程度依赖于攻辩方辩手的个人实力，如果勉强去拆，反而让对方有机会展开自己的逻辑，或者自己自乱阵脚。
第二类问题由一连串封闭式问题和一两个开放式问题组成，效果是要么让对方陷入两难，要么承认我方观点，要么违背公众的经验法则。这需要赛前精心组织。
举例：
(辩题：经济发展优先于环境保护)
1.请问当今中国社会的主要矛盾是什么?(开放式问题)
答：是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产力之间的矛盾
2.请问主要矛盾需要被优先解决还是次要矛盾需要被优先解决?(封闭式问题，二选一) 答：主要矛盾
3.那么请问解决这个主要矛盾是要靠发展经济还是靠保护环境?
答：……
(大家可以想一想怎么破解这套陷阱)
第二类问题兼顾取得战果和展开自己的底线，但是连环问题很难设计，碰到经验丰富的答辩者，他们是不会按照你预期的答案来回答的!
不过，在你决定采用哪一类质询问题前，有一点需要被了解：奥瑞岗制一开始规定的时间是"三、三、三"，但是比赛到后来，很多辩士发现了这样一个问题：时间不够!也许刚刚好把对手逼到悬崖边，这时候时间就到了!所以后面又把质询时间延长到四分钟甚至五分钟。
但是海峡赛的一轮质询时间是两分半，这意味着时间一定是不够的，第一类临场攻击型的问题很难收到战果，同时一辩立论陈词时间三分半，时间也是不够，我们还需要更多的时间来展开自己的立论。
所以在海峡赛的质询中大多都是用第二类也就是赛前组织好的连环套问，第一类的问题，除非你非常有自信，不然不要把一整轮的时间扔在这上面。
二、质询的准备
出色的质询相当程度需要依赖临场反应，但这绝不表示质询无法准备。透过"逆向思考"和"打造地基"，多数质询都可以在上台前准备妥当。
逆向思考
在分析立场的`过程中，辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为"可能议题"有了基本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在"大学生创业利大弊大"的辩论中，针对我方主打的"大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力"，以及对方可能主打的"大学生创业会造成课业分心"等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目;如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。
换句话说，事前的准备工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以依赖事前的准备情况，而不必只靠临场发挥。因此，准备质询题目时，辩手不应该从"我要怎么问，问什么"的"问题设计"开始，而要先思考"我要问出什么"，也就是先想结果，再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式，就是所谓的"逆向思考"(reverse thinking)。
一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。
打造地基
接下来辩手要思考怎样问出自己要问出的东西。前面说过，辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事，来使对方承认他原本不同意的事(由"第一共识"找"第二共识")。因此最好的论证拥有三大组成要素：1、无可否认的根据;2、无从推翻的"推论"，因此产生3、无可回避的主张。
简单的说，主张的"大楼"必须建立再根据与推论的稳固"地基"之上。而质询就是打造地基(ground building)的有效手段。
举例来说，如果我方统一"大学生创业回造成课业分心，因此弊大于利"的方式，是"很多事情都会造成大学生分心，因此造成分心不构成弊大于利的理由"，这个我方主张就是要试图构建的大楼。而要怎样使对方接受这个主张呢?类比论证使一个可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球与参加社团做类比，强调这些事情也会使大学生分心，但却不被认为弊大于利。辩手可以这样问——
问：对方辩友，请问您有没有女朋友?
答：有。
问：请问您交女朋友是不是会花时间?
答：我懂得时间分配。(答辩者打算逃脱)
问：那请问有没有大学生会交女朋友交到无法兼顾课业?(质询者不为所动，继续以其它大学生为对象进行追问)
答：这不一样……(答辩者回避问题)
问：请回答我的问题，有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业?(质询者不为所动，再次追问同样问题)
答：呃，有可能，但是……(获得对方承认类比)
问：谢谢你，我得到我想要的答案了。
在打造地基时，质询者最常用的就是"类比论证"。如果对方无法否认类比，又无法证明二者"不能类比"，他将就无法回避主张——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、参加社团这些多数人不认为弊大于利的事情，依照对方的逻辑都属于弊大于利，其辩论的外部连贯性就将受到重伤
辩论技巧13
辩论是一种游戏，但又不完全是游戏。说它是游戏，因为它按一定的游戏规则进行；说它不完全是游戏，因为它的根本目的不是娱乐，而是讨论问题，交锋思想，引起大众对某些重大社会问题的思考与关注。辩论赛是辩论的游戏化，与辩论本身不同。辩论是为了探究问题，辩明真理，没有规则；辩论赛是就一个问题，持相互对立观点的双方而展开的唇枪舌剑的较量，它关注的不是问题的解决，而是辩论本身，因而，带有一定的表演性。
既然是比赛，就会有胜负。
辩论赛是集知识、思辨、技巧于一体的智能性活动，因而，比赛的胜负由诸多因素决定。就比赛本身而言，心理是决定比赛胜负的关键性因素之一。
这里的.心理包括两个方面：
一是辩手本身的心理素质；
二是辩手与观众沟通所营造的心理氛围。
心理对辩论赛的作用，犹如水对舟的作用：水可载舟，水亦可覆舟。
良好的心理素质与心理氛围，能够保证比赛按设定的战术方案进行，赢得主动，从而为获胜奠定基础；而不良的心理状态与心理氛围，将可能使精心准备的思路、战术方案无法得到体现，比赛陷于被动。
所以，任何形式的辩论比赛，都对辩手或辩论队的心理素质和与观众一起共同营造良好心理氛围的能力提出很高的要求。辩手在这方面的素质与能力，既与辩手本身的操行修养有关，也与平时的自我训练有关。
辩论技巧14
中散大夫嵇康对赵景真说：“你的眼睛黑白分明，有大将军白起那样的风度。遗憾的是眼睛狭小了些。”
赵景真说：“一尺长的表尺就能审定浑天仪的度数，一寸长的竹管就能测量出乐音的高低。何必在乎大不大呢?你只问见识怎么样就行了。”
[解析]：嵇康说赵景真眼睛黑白分明，是表面的.奉承话，他的真实意图是说对方眼睛很小，讥讽对方视野狭窄、目光短浅。赵景真是聪明人，听出了对方的弦外之音。但他如果直接反驳，说眼小的好处，那就太直露了。赵景真于是用例证反驳法，用“表尺”“竹管”来回答对方：大有大的盲区，小有小的精明，再另辟蹊径，提出对方应该注意的是别人的见识如何，巧妙地回击了对方。
辩论技巧15
法庭辩论控制收场的技巧1：提出要求。
当对方在整个辩论中已受到了辩论的影响，此时提出合理的要求，对方容易接受，也易为法庭认可，以促成双方和解结案。
法庭辩论控制收场的技巧2：提出问题。
以提出问题为结尾，进一步深化自己的辩论主题，让审判人员去甄别和思考。
法庭辩论控制收场的技巧3：概括主题。
用简洁明了的语气将自己辩论的全部内容概括成几句话，易加深审判人员对自方辩论观点的印象。
当然，在法庭辩论最后阶段，如发现对方纠缠不休、死不认账等情况，律师作为一方辩者还应掌握善于拒绝无味辩论的技巧。所谓拒绝无味的辩论，一是不重复说;二是当对方抓住一些无碍案件处理的枝节问题不放时，则应采取"对这个问题不予辩论"或"发言到此结束"的办法。这种近似于沉默不辩，不仅在一定时机和法庭上有着巨大的震动力，而且在辩论技巧上嘎然而止，干脆有力，听上去似乎退了一步，实质上却是进了两步。
庭审辩论技巧，不仅是一门口才辩论艺术，更是律师参与诉讼活动的基本技能之一。人们在诉讼活动中期望能请到一位高明的律师作为自己的代理人，律师的辩论技巧应成为其高明之处的一个重要表现。
律师需要的基本素质
一、非凡的洞察能力
听取委托人关于诉讼案件或非诉项目等委托事项基本情况的介绍或者看过相关材料后，要能很快洞察出法律关系、各方利益争执的焦点。把握好了这两者，才能有正确的整体思路。整体思路对了，整件事做起来就事半功倍。
二、良好的理解能力
优秀的律师对于他人的陈述通常都能很快的理解。委托人或其他人说半天甚至反复重述，如律师还不明白，那问题肯定出在律师这方。人说话总归在表达一个意思，不管是否清晰，律师都应该能理解对方的一部分意思，从而循循善诱，帮助对方表达清晰。
三、优秀的专业素质
深厚的理论功底和丰富的实践经验是优秀的律师必不可少的专业素质。深厚的理论功底对于律师把握一些时间周期较长的非诉业务的法律方向、在诉讼案件中将法理深入浅出的说透是很有帮助的。"法律的生命在于经验"，从事法律工作，经验的重要不言自明。但经验不是案件数量的.简单相加，而是在执业过程因用心思考而累积起来的心血。
四、条理清晰的逻辑思维能力
可能因为政治正确的原因，我们从小就缺少逻辑思维能力的教育。网上流行的脑残文法有这么一种情况，A说：这鸡蛋真难吃，B回答：下蛋的是一只勤劳勇敢善良正直的鸡。其实这种逻辑方式在律师当中也不少见。但一位优秀的律师肯定是要有条理清晰的逻辑思维能力，这是做出高质量业务的基础，因为法律规范的制定与适用都是逻辑的组合。
五、良好的表达能力
包括口头表达能力与书面表达能力，律师执业中无不需要进行语言交流，解答法律问题、进行调查取证、参加调解、谈判、开庭，都离不开语言的表达。优秀律师应当能熟练驾御语言，将自己要表达的意思，用准确、清楚、生动、简洁、精确的语言(根据具体情况选择法言法语或口语)告诉他人。要尽可能的使别人少动脑筋就能领会摆在他们面前的答案。
【辩论技巧】相关文章：
经典的辩论技巧02-20
辩论技巧08-09
白岩松的辩论技巧02-24
法庭辩论的技巧04-23
法庭辩论的技巧09-20
辩论赛技巧06-08
（精选）辩论赛技巧06-08
辩论赛的技巧01-03
辩论技巧之虚构02-24