品《三国》有感
品《三国》有感1
"滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。"一首荡气回肠的歌曲，再次把我们带入三国那段金戈铁马的辉煌岁月。这时，一位学者在《百家讲坛》用他独特的眼光为我们解读了三国的历史，这个人就是易中天。我也终于抵不住诱惑，买下了《品三国》这本书，再次对这段既熟悉又陌生的历史产生了浓厚的兴趣。
以前读《三国演义》时，"三国"中的人物给我的`感觉是"智勇忠义"交织而成，曹操挟天子以令诸侯；孙权、周喻是何等英姿勃发，刘备桃园三结义是何等重情重义。我会为赵云单枪匹马大战长板坡而拍案叫绝；会为关羽败走麦城、被孙权所害而悲伤难过；会为周瑜久不得胜，吐血身亡而深感惋惜。
当我一口气读完了易中天教授写的《品三国》这本书后，百感交集，千丝万缕的感慨，犹如喷发的火山，是那么强烈，合拢了书本，平静了心情。在易中天教授的引领下，我犹如梦回三国，曹操的奸雄，孙权的深谋远虑，刘备的重情重义，不但让人触手可及，而且古老的历史已被注入了新鲜的血液。谚语曰："勿以好恶论断之"。《品三国》中的曹操这个"奸雄"不再是"坏蛋"的代名词，易中天教授让我更为理性的认识到这是历史的必然产物：东汉末年，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎耽四州，曹操运筹帷幄，拥百万雄师，挟天子以令诸侯，为统一大业做出了不可磨灭的贡献，时世造英雄，这顺应了历史潮流。 《品三国》让我更加理性地去认识这段历史、认识这个世界。
滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。历史的车辙已碾过千年的光阴，生活在我们这个时代，不会再看到当年金戈铁马的场景，但你不能让灰尘蒙蔽了双眼。要学会一分为二的看待事物。
读一本好书会让你更为理性的认识事物，了解生活，感悟人生。同学们，让我们以书为友，以书为鉴，让一缕书香伴你我同行！让我们一起快乐读书吧！
品《三国》有感2
多少英雄像翻飞的浪花般转瞬即逝，不管是与非，还是成与败，都已随着岁月的流逝消逝了。明代小说家罗贯中用艺术手法编写的《三国演义》流传至今。看完这部小说，我却久久沉迷其中，现在才发现它让我读懂了这么多。
话刘备，让我有感动。
世人的评价中，刘备一直是仁义爱人的代表。说起他的三顾茅庐，更是让人难以忘怀。第一次抱憾而归，刘备并不甘心；第二次是隆冬季节，北风呼啸，大雪纷飞，没能见到诸葛亮他也没有放弃；第三次终于在春暖花开的季节盼到了诸葛先生。诸葛亮也被刘备三顾茅庐的诚意打动，同意出山相助。在三次请诸葛亮出山的过程中，刘备也受到关羽和张飞的多次劝阻，但他的决心并没有动摇，而是义无返顾，不等到诸葛亮就不甘心。倘若是我，前两次失败定会让我知难而退，而刘备却让我明白：不到最后关头就不要放弃，有时候不可能也会变为有可能，最关键的是心够不够真诚。诚意到了，付出足了，定会有所获。刘备是一个知人善用，谦虚和善的人，他有难能可贵的品质，这让我感动。
谈关羽，让我很敬佩。
说起关羽，“义重如山”用来形容他最合适不过了。战乱之时，他为了保护刘备的甘、糜两位夫人，只得暂时投降曹操。在曹操手下，关羽斩颜良、诛文丑，让曹操钦佩不已。关羽接到刘备的`信要走，曹操一心想留住他，可钱财摇不动他的真心，官爵改不了他的志向，他与刘备是结拜兄弟，那么就要誓死为刘备效劳。这样的忠心有谁不会钦佩？可在如今的社会，有些人为了自己能够赚更多的钱、谋取更大的利益或是想处在清闲的岗位，不惜离开自己工作已久的地方，想方设法地“跳槽”。或许这本是没错的，但在我看来，这是对自己工作不负责任的表现。做一份工作，应该满怀热枕的对待，而不是朝三暮四，人应忠于自己的职业，就像军民忠于自己的首领一样。关羽让我领悟到什么是责任，什么是义气，他因义重如山而在人们心中有伟大的形象，这让我由衷的敬佩。
论曹操，让我心沉重。
在《三国演义》这部小说中，曹操是一个被塑造的反面人物，提起他，不难想起“奸诈阴险”这样的词语，可是换一个角度来看，他也是一个有头脑、有本领的英雄。在官渡一战中，曹操仅有三万左右的兵力，而袁绍却率精兵十万，战马万匹，最终曹操以少胜多，打败了北方最强大的敌人袁绍。这正是他参考荀攸的意见，采用混战计中“分人之势”的结果。以及在后来，曹操使离间计让韩遂和马超故意不和，最终让马超兵败走西凉，这个故事也是很有名的。曹操自己有谋略，而且善于发掘有能力的“千里马”，毫无疑问他是一位优秀的军事家。我们评价一个人不能单从好或单从坏的一方面来考虑。而且要从多角度综合考虑，就连诸葛亮在荆州驻守人选上，他错选关羽，结果荆州失守，关羽被杀。而刘备也因要给张飞报仇，不听赵云等人劝阻，执意要破东吴，却被东吴军把自己的七十五万大军一夜之间烧得所剩无几。再料事如神的军师也会出错，再令人尊敬的统治者也会因小失大。所以，人还是应该更理性的判断。论曹操，他有功有过，但不能因为他的过失而看不见他的功劳，而在后人的评论中，总有人把他说得一无是处，这让我的心沉重。
读完《三国演义》，再回味一番，作家罗贯中真是下了一番功夫也费了极大的心血。想想这些英雄们个个有胆有谋，令人好生敬仰。看到结局他们个个接连去世，我心中也很不是滋味。但小说依旧要顺应历史发展的潮流，也正是应了那句话：古今多少事，都付笑谈中。
如果你还未读过《三国演义》，那赶紧读吧！它会成为你一生的挚友。
品《三国》有感3
祖国，一个之地。只因为了赢得这一席之地，古今有多少名将圣君战死沙场；只因为了这混乱之所，古今有多少文人雅士退隐山林；只因为了这动荡之城，古今又有多少爱国人士护之。
祖国就真如此祸水，如此？非然也。如不，为何她能孕育着如此灿烂之文化，又为何能哺育出如此博广之能人呢？
不知曾几何时，祖国已在我心里扎下深根。也许，是从我了解“天下大势，分久必合，合久必分”那时起，我为祖国的而愤懑时扎下的吧；也许，是从我感叹周瑜那句“既生瑜，何生亮”那时起，我为祖国的顽劣而无奈时扎下的吧；也许是从我得知“降孙皓三分归一统”那时起，我为祖国的团结而激动时扎下的.吧！
祖国永驻我心，只因它历史辉煌，而又不失今朝霸气；祖国永驻我心，只因它风彩依然，而又不失庄严威风；祖国永驻我心，不为别的，只因我爱祖国。
我爱你，我的祖国！不管你繁荣与否，贫贱与否，我至始至终都铭记在心。
品《三国》有感4
我早就常听人说起《易中天品三国》这一节目，起先，我并不以为然，心想：罗贯中写的《三国演义》这部长篇小说很多人都读过，而且以各种形式广为传播，如戏曲、评书、电视剧等，可以说是家喻户晓，耳熟能详，就连我这个小学生都对书中的故事和人物了解得非常清楚，还有什么好“品”的呢？但想到有那么多人对它津津乐道，心想也许真有什么特别之处，很想一睹为快，然而紧张的学习总让我抽不出时间。暑假里，中央电视台的《百家讲坛》栏目再次播出《易中天品三国》，我总算有了一饱眼福的机会。嘿，还别说，真不错。看着看着，我就不由自主地被它吸引，越看越精彩，一集都没落下。
厦门大学教授易中天先生娓娓道来，不仅让我重温了一遍《三国演义》这部古典名著；而且还从不同的角度深入浅出地阐述了许多做人处事的道理。他的语言生动幽默，现场常常会有阵阵笑声，电视机前的我也不例外，他读过许多的书，查阅了许多资料，旁征博引，道出了许多鲜为人知的故事和不同于小说《三国演义》的独到见解，尤其是他对书中一些人物的评价更令我耳目一新。
小说《三国演义》中写到刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，端着个“故作清高”的架子，一请、二请都没见到人，三请还在睡午觉，让刘备坐“冷板凳”苦等了好几个时辰，这样写可以表达出刘备求贤若渴的诚意，但同时也表达出诸葛亮的“清高”和自以为是，在外人看来几乎有一些不近人情。但易中天教授却认为这样写有背于诸葛亮写的《出师表》的精神，诸葛亮曾自比管仲、乐毅，胸怀天下，怎么可能是罗贯中笔下自以为清高的酸腐文人呢？所以他认为刘备三顾茅庐并不是小说中所写的那样，按诸葛亮的性格，可能是诸葛亮跟刘备谈了三次话，谈论天下大势的时候很投机，非常谈得拢，于是刘备请诸葛亮出山帮助他平天下。
罗贯中在书中所写的周瑜是一个心胸狭窄、嫉贤妒能的小人，他容不得诸葛亮比他本事大，处心积虑公报私仇，一心要杀诸葛亮，除去他心中的隐患。诸葛亮一会儿设坛借东风，一会儿草船借箭，神机妙算，想方设法躲过了一次又一次的陷害，结果他“三气周瑜”，把周瑜活活气得吐血而亡。可易中天先生却认为周瑜是个心胸豁达的人，他年纪轻轻就当上了吴国的都督，娶了吴国最美的`女子小乔，和吴王成了连襟，国人称他为周郎，意思是英俊有为的小伙子，他官场得意，情场也得意，他什么都有了凭什么要去嫉妒诸葛亮呢？
我从一些媒体得知，当前社会上对《易中天品三国》这个节目褒贬不一，有人对它极为推崇，有人对它不屑一顾，也有人对它严加驳斥。可我认为无论是罗贯中，还是易中天，他们写三国也好，品三国也好，都是从不同的角度去解读历史事件和历史人物。正所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。只有多角度，全方位地观察和思考，才能全面地认识事物的本质，不被眼前的假象所迷惑。有矛盾并不可怕，我们并不会为这些矛盾现象的出现而感到无所适从，因为矛盾都是互补的，反映了一个事物的不同方面，矛盾的出现更有利于我们认清事物的本质。易中天教授讲述形式不拘一格，追求学术创新，见解独具个性，注重雅俗共赏。正如《百家讲坛》栏目宗旨所说“建构时代常识，享受智慧人生。”我觉得《易中天品三国》这个节目从一个新的角度为大家解读三国这段历史，不正能让不同年龄，不同身份的人享受这一道充满智慧的文化大餐吗？海纳百川，我们要善于接受不同的观点，让智慧充沛你的人生！
品《三国》有感5
易中天老师对三国这段历史是怎样评价的呢，他谈到三国是一个英雄辈出的历史时期，是紧随秦汉大一统而来的一个国家分崩离松的历史阶段，也就是在这一时期，纷纷涌现出一批力图恢复社会大一统国家政治经济的英雄人物，其中有神机妙算的诸葛亮，羽扇纶巾的周瑜，有忠义兄弟张飞关羽，有品德明主刘备，有雄才大略的曹操，也有雄据江东的孙权……
谈起周瑜，让我们联想到赔了夫人又折兵的笑谈，也想到其妒忌诸葛亮之才，最终被诸葛亮活活气死之狭小肚量，难道周瑜在三国历史中真是如此？那苏轼又为何在念奴娇赤壁怀古中给予其高度评价呢？词中说道，遥想公谨当年，小乔初嫁了，雄姿英发，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。可见周瑜事业有成，婚姻美满，而又何去羡慕嫉妒他人呢，就连易中天老师也笑道，就连他也羡慕嫉妒周瑜，虽说在苏词作为文学作品，不足为信，但也不是无一是处，无一可信的，除非苏轼价值观扭曲。究竟周瑜是怎样的风云人物呢？易中天老师说道既为周郎，郎字帅小伙之意，可见当时江东父老对其的`评价，就连三国志，刘备，蒋干等人对其评价也是极高，说其宽宏大量，品德优雅。众说纷坛，到底该怎样看待这历史人物呢？
诸葛亮，大家耳熟能详吧，不说你也知道他曾求来东风火烧赤壁，草船借箭等事，还唱了一出空城计，退了司马大军……易中天以幽默语言，引经据典，以现代视角探究了那一场空城计。他侃侃而谈，说是马谡失了街亭司马大军压境，诸葛亮几千兵士，且老弱病残，可见其兵力悬殊，诸葛抚琴，大开城门，焚香作坛，傍侍两童，来来来，我迎你来了，犒劳你几万大军来了，司马偏不去，说道我来卡罗，就ok了，扭头退兵……说到这，你我不免失笑，难道司马懿不会派一支先头侦查部队探探虚实，不是十几万大军吗？为何不来个十面埋伏围它个十天半个月的水泄不通呢？易中天老师借古拆古，以上就是后来学士收集资料反证得来的，闲话少叙，各位看官听众，让我们一起走进我们今天的主题：如何看待历史人物。
易中天老师谈到即使是正史，也不可全信，哪怕是民间传说，也不能不论证取信。论史看人分三种，一种是随历史发展而产生的历史人物，但历史长河流淌而渐渐模糊，因此也产生了文学人物，民间人物。何为文学人物，就是经文学作品艺术处理深化的人物形象。何为民间人物，也就是一种民问信仰人物，比如，某某某以其某特点或无关联性而施加给他的特定身份。历史人物已不可追寻，无论种种，都因当论证采取，不可以以心中人物形象去适配历史人物，有失公正。
看一个历史事件或历史人物，应以其生活的时代背景，以现代人的社会视角去探寻，那么其耐人寻味而又难以捉摸的秘密也就更为清晰了。是的，一个小心谨慎的人是做不了大事的，但是，也只有小心谨慎的人才能成就一番事业。在今后的做人处世当中，不要轻下决论，看人看脸看心看一辈子去吧。
品《三国》有感6
他是历史上一个拥有绝对魅力的男人；
他是令我绝对欣赏的一个英雄。他不是别人，正是公瑾，周瑜。
很小的时候，六个字让我印象深刻；既生瑜，何生亮。老师告诉我，这是周瑜说的，大致的来讲，周瑜是这么个人，心胸狭窄，容不得他人，诸葛亮活活气死，教育我们，定不要像周瑜一样，要心胸开阔，否则就会被妒嫉蚕食。
于是，周瑜作为一个反面人物摆在我面前，直到我长大。渐渐的，我发现，周瑜其实是一个不可多得的人物，他在家喻户晓的《三国演义》中着实被过于看低。
首先，这位江东名将绝非传说中的小气。《三国志》中对他的评价是"性度恢廓"也就是性情开朗，气度宽宏，同时代人对他的评价也很高，刘备说他"气量颇大"蒋干说他"雅量高致"。
而且，周瑜也是一个漂亮之及的'英雄，《三国志》中说他：长壮有姿貌，也提过：吴中皆呼为周郎，郎，是对青年男子的称呼，呼人为郎，带有赞美的意思，所以，周郎通俗的说法就是"周帅哥"当然，一个人的美或帅，不仅仅指外貌，更含有内在的修养与气质，周瑜不仅内外皆有的帅，更是一个艺术家，有句话"曲有误，周郎顾"就是说周郎在酒过三巡，醺醺然之中也能听出乐队演奏得是否正确，如果哪个音不准，便会回过头去看，这该是对音律何等的了解才能做到？
而他，公谨，不仅仅是音律上的完美的才子，更是战斗中的一级指挥，周郎生命中最辉煌的一次战役啊，赤壁之战中，他身任孙刘联军的前线总指挥，将"以少胜多"发挥到了极致，想想当时的情景，周郎立于江边，运筹帷幄，火烧曹操连环船，这时的周郎该是何等光彩照人！
在二十几岁时，周郎就被任命为"建威中郎将"，同时迎娶美人小乔而归。
如此一个内外兼修，四处得意之人可称一个有绝对魅力的男人吧？
大江东去，滚滚长江水洗涤了多少岁月，多少英雄豪杰，历史的事没有一个至今活着的人亲眼看到，大家都只能在或真或假，或虚或实的历史记载中得知一二，再加以自己的润色，没有人明白个中真伪。
或许周郎真的是被深深误解，又或者周郎确有嫉妒过孔明先生的才干，可又如何？
想去，周郎一直是如此优秀，可又突然杀出一个诸葛孔明，两人是如此想像，都深受世人的膜拜和敬仰，或许，太过想像的人相遇本就是一个悲剧，总是无法避免的相比，然后是另人扼腕的疼痛。
我是个人，我喜欢的也是人，传说中的孔明先生似个圣人，而公瑾是个实实在在的人。
他的优秀，他的完美另人动容，而他所富有的"负面新闻"又让人切切地感到他的存在，他像面镜子，映出了人性的最美与最丑，而就是这样，他的真，有让我切切地感到他的存在，让我发出来自内心油然而出的欣赏与喜爱。
滚滚江水东际流，大浪淘尽千古英雄，数无数风流人物，我独爱公瑾周郎。
搁笔的瞬间，我想起的几句诗：
遥想公瑾当年
小乔初嫁了
雄姿英发
羽扇纶巾
谈笑见强虏灰飞烟灭
品《三国》有感7
我读了《易中天品三国》后，发现正史和我读过的《三国演义》并不相同，在《三国志》中的许多真实事件被戏剧化了。
现在呈现在我们面前的故事，例如诸葛亮三气周瑜历史上不曾有过。我认为就算气过也气不死，为什么呢？因为史书上记载刘备评价他“气量颇大”，蒋干说他“雅量高”。在我看来周瑜不仅气量大，而且周瑜还很帅气，这在当时可谓家喻户晓。《三国志》中说周瑜是吴中皆呼为周郎。他不仅人品好，修养高，还会打仗，懂艺术，能把战争变成艺术，仗打得十分漂亮。可见周瑜这个人是官场，战场，情场，场场得意。这样一个春风得意的人，怎么会因为嫉妒别人被气死呢？我们嫉妒他还差不多！ 讲到战役我们不得不说“赤壁之战”，但其实历史并不像《三国演义》中说的那样，由诸葛亮一手指挥这场战役。真实历史上的“赤壁之战”是由周瑜指挥的。于是我们不难想象出当时的场景，曹军列阵于长江，战舰相连，军棋猎猎，江东之人胆战心惊，唯有周瑜镇定自若指挥战斗，那里有诸葛亮的`事？
从书中我明白了文艺作品中的历史不一定正确，不一定真实。如果我们想要了解历史真相，我们一定要多读正史，才能了解真实的历史。
品《三国》有感8
当你能够喊出痛的时候，那痛便不算是痛，有一种痛，能让你痛得连喊都喊不出声来;当你能够哭的时候，那也不说是伤心，有一种伤心，会让你连哭也哭不出来……
谓曰：椎心之痛。
——题记
我曾对那些有关历史的一切嗤之以鼻。我曾认为，过去的一切就应当过去。无意义的去不断追溯几千几百年前的那些只是一片空虚。
可总有事物能使我改变。读罢那书，却始终忘不掉其中的荡气回肠、千回百转。
那一个睥睨天下、傲然自负的男子。那一个名留青史、千古不朽的枭雄。那一个被许劭成为“治世之能臣，乱世之枭雄”的曹操。他是魏武帝，古往今来，但凡有天下野心之智者，似乎都无比虔诚地尊信着“爱江山不爱美人”。他曹阿瞒妻妾成群，或许他这一生最爱的.真正是环夫人，可身处三国，又能耐儿女情长以何?
“人生在世，如身处荆棘之中!心不动，人不妄动，不动则不伤。如心动，则人妄动，伤其身，痛其骨，于是体会到世间诸般痛苦。”
当身处于那繁星闪耀的夜空，她仰头注视着他。他，是曹操，“宁肯天下人负我，休教我负天下人”。而她，只是他的环夫人。她只能次次顽强地将痛掩埋于她的笑靥如花中，将爱深藏于她的明眸善解中。她只为他……
穷其一生。沧海桑田。
曹操以天下为重，逐为明主，而每一位明主身边必有一名谋士，“天生郭奉孝，豪杰冠群英”。郭嘉一生，都辅佐曹操成就霸业。那清澈的明眸，闪烁着看透一切的睿智。一袭青衣，温润如水，却有大山般可靠的安全。
建安十二年，郭嘉病逝。
星辰陨落。
建安十二年，诸葛亮出山。
他布衣羽扇，隐士枫林。他明润的眼眸里常常带着问问的悲悯。最终，他仍是为了汉室呕尽心血。“师未捷身先死”，便是如此吧。
孔明与奉孝何其相似，却终究不同……
尔虞我诈是三国，烽火连天永不休。纷纷扰扰千百后，世间万物皆从头。
“白云飞，雀儿归，青烟袅袅成晚炊，游子行天涯，日暮寻归途，家乡知何处。明月夜，烛光暖，慈母丝丝手中线，月儿在远方，天涯思亲颜……”
初一(2)班 陈梓蒨
品《三国》有感9
这本书告诉了我做人不能太大意，骄傲。这在三国中不止出现了一次。官渡之战，袁绍七十万大军，而曹操只有不足十万人马。但这场却是曹操的不足十万人马胜利了。还有著名的赤壁之战，曹操八十万大军却让东吴三万人马丢盔弃甲。还有刘备的复仇之战，刘备不接受东吴的`和好，最终还是一样的结果，刘备八十万大军又被陆逊烧得片甲不留，最后连刘备也气绝白帝城。这场战斗最可惜了，刘备有诸葛亮，还有三员虎将：赵云、黄忠、马超。可刘备太意气用事了，还不听诸葛亮的劝告，结果损兵折将还搭了自己的性命。
我喜欢读《三国演义》，我喜欢读《三国演义》中的人们斗智斗勇。《三国演义》还告诉了我们处事要忍耐，不能太激动。诸葛亮向魏军挑战，可是魏军闭门不应。结果诸葛亮因为过度操劳，病死于五丈原。
而魏军保住了城池，最后收复了天下。虽然最后让司马家族当了皇帝，可是这也是历史必然。
一个不太近如人意的结局，几分悲伤和惋惜。深得民心的刘备没有赢，治国有方的曹操和富有英雄气概孙权也没有赢。谁也没有赢，如果说得利最多的，那就因该是处于水深火热的黎民吧。也许这是最好的结局吧，尽快结束这场战争吧。多少人在赞叹赤壁之战的壮阔，但又有多少人在惋惜这八十万魏军呢？恐怕没有多少吧，战争的代价就是生命。
我认为大家都因去读《品三国》，去听听易中天先生的别样三国。如果一个人可以读透《品三国》他办事一定会成熟得多，周详的多。让我们回到当年，回到那一个群雄逐鹿的时代。
品《三国》有感10
“不是英雄，不读三国。若是英雄，怎么能不懂寂寞？”一首《曹操》掀起了三国热；随之，厦门大学的易中天教授的《品三国》也登台亮相。
三国是乱世，但乱世出英雄。雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周渝，坚韧不拨的刘备……演义出一部恢宏的历史画卷，而这一段段扑朔迷离的历史的背后，往往有一些XXX。
曹操，在人们心中是一个奸贼。在戏剧中，他也只有一个白脸奸臣的形象，让人想起“挟天子以令诸侯”这句话。可我读了《品三国》后明白了这不是对他公正的评价。《品三国》说：“曹操是为奸雄！”其实做一个奸雄，是因为当时正处于乱世，是逼出来的。而曹操又是一个很有本事的人，比如：经过战争洗礼中原地区出现了“白骨蔽原野”的惨景，正所谓：“一将功成万骨枯”，而曹操采用“屯田方针”，富民强国。曹操还是一个大气的人，他颁布《求贤令》，主张“唯才是举”的政策：不管出身如何，生活作风有些小缺点什么的，只要有真才实学，都可以量才任用，形成了猛将如云，谋臣如雨的'盛况，为他今后夺取天下打下了基础。
《品三国》中易中天教授还提出了许多真知灼见，如庞统的死是刘备与诸葛亮合谋的，关羽的死也跟诸葛亮有莫大的关系等等，这让许多“亮迷”们十分气恼，说易中天有意抵毁诸葛亮，其实这只算学术之见，历史是客观的。而易教授却有着一种敢于打破延续已久的观念，敢于创新的精神，所以，我们既要向历史人物学习，也不仿学学在我们身边的像易中天这样的人！
品《三国》有感11
大家一定读过《三国演义》吧。《三国演义》中的曹操奸诈胆小、滥杀无辜、傲慢无礼，很多人都讨厌他，我也不例外。直到有一天，我翻开了易中天的《品三国》，走进了一个人们不太了解的曹操世界。
人们贬曹操有一点是因为他说了一句“宁我负人，休人负我”。尽管这是小人话，但我体会到了曹操的大气和真诚，他有勇气说这句话，他就不是伪君子。事实上，是曹操误杀了吕伯奢一家，他对不起人家，但是现在走投无路，也只好说宁可我对不起人家，也不能人家对不起我了。应该说，曹操还保留了一份善心在里面。但这句话在《三国演义》中就变成理直气壮了，曹操就被误解为奸贼。
人人都说诸葛亮识人心，曹操也识人心。曹操是个很有娱乐精神的人，他可以陪你说笑，也可以陪你喝酒，但是他在说笑喝酒时把每一个人的特点都记在心头。到了战争时期，曹操都摸准了每一个敌人的`心思，于是做法十分正确。
说到“奸诈”，我认为是因为曹操迫不得已，当时天下大乱，面对敌人只能说假话。其实，曹操对待自己人是很真诚的。张秀曾背叛过曹操，张秀被曹军俘虏后，曹操并没有杀他，而是很好地对待他；当曹操要奖赏一个人时，一定会奖赏得十分周到，绝对会超出众人预料。曹操的这片诚意换来了一片忠心，他与曹军团结一心，努力奋战，从不像袁军一样窝里斗，因此魏国日益强大。
这个具有两面性的曹操，让我想到了很多：剪刀可以剪出美丽的花朵，但不慎会剪破手指；火可以做饭，但也会烧毁房屋；油炸食品很好吃，但会危害人类健康；网络可以造就人才，但也会让自控能力差的人走向无底深渊……
尽管曹操的奸诈不可否认，但曹操拥有一般人没有的优点：善于用人，唯才是举，不拘一格，勇于承认，虚怀若谷……他是一位在非常之时做非常之事的非常之人，远远超出了袁绍和孙权。许多事物都具有两面性，不能一味的追求它的一面，因该去探索另一面。
难怪在众多历史学家的眼里，曹操是一位乱世英雄。
品《三国》有感12
其实很多人和我一样，了解三国都是从《三国演义》的故事开始的，也是从《三国演义》那精彩的故事开始喜欢上三国的，就是因为这个原因，大多数人了解的三国是罗贯中的三国，而不是真实的三国。
而今看了易中天先生的《品三国》之后，终于能更真实地接近了那个英雄辈出的时代，更真实地了解了那些英雄人物的事迹。因为易中天先生品的不仅仅是三国时代的群雄之间的战争，更是品出了"人"这个关键的东西。"历史就像一面镜子"，而后人读历史，就是为了不重蹈古人的覆辙，所以说，"人"也是读历史的人必须要了解的。光看史书是有些枯燥的，普通人看起来也不一定能完全看明白，但看完整本《品三国》之后，确实有一种"听君一席话，胜读十念书"的感觉，因为这本书是"品"出来的，展现给我们的.看的是精华，是一位学者苦心专研出来的精华。
最后想说的是，希望以后能多多看到诸如此类的书，因为这些好书可以让原本枯燥的历史变得更加平易近人，让更多的普通人来喜欢上华夏中国那五千年精彩的历史。
品《三国》有感13
三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世的英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。这里有天下纷争，群雄并起；有英雄豪杰，君主谋士；有文韬武略，气贯长虹；有儿女情长，肝胆相照。三国给一代又一代人以英雄的豪迈，每当我们看到赵云单骑救主，诸葛亮火攻赤壁，张飞在长坂坡那声惊天一吼，在我们内心升腾的是无限的敬佩与正义感，我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们成醉于其中。但是，我们不曾思考，也不曾问自己：“历史为什么会如此发展？诸葛亮为什么要选择刘备？袁术为什么最后会饿死于长亭？”三国在带给我们惊喜的同时，也带来了诸多疑问......
然而，一位学者跳了出来，他用现代的眼光为我们解读了三国的历史，虽然不一定正确，但他仍被广大民众所接受和欢迎，正如他自己所讲的那样：“这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一些引人入胜的故事，这是一个津津乐道的话题。正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义。”他使更多的人对三国这段历史产生了兴趣，也是更多的人对中国的历史和文化产生了一种新的理解角度，许多人恍然大悟：原来历史也可以这样读！这个人就是易中天，而他作品名为《品三国》。
我不是很喜欢读书，所以没读过太多的书。但是有一天妈妈打开电视，播到“百家讲坛”，看了易中天的品三国，原来读了一半的三国突然间想读了，原先枯燥的书籍现在突然很想反复阅读了。原来看的电视剧对诸葛亮无比的崇拜，但是有可能是被电视剧的夸张的艺术所引导了。真实的三国世界是不同于书籍和电视的。从那时开始喜欢上了“三国”，于是去读书馆借了这本书。在了解历史真相的同时，无不为易中天那诙谐幽默，机智风趣的谈吐所深深折服。易中天是厦门大学教授，可谓是一品三国一举成名，一下子拥有了数以万计的“粉丝”乃至是“骨灰级粉丝”，其盛名程度可与“超女”相媲美，无数的荣誉、光环紧紧笼罩在他的头顶，折射出了一个现代文人在文化熏陶下非凡的魅力。在如今人们对众多演艺明星顶礼膜拜、奉若神明的时候，易中天却以他平凡的外貌独树一帜，缔造了一个文人的明星效应，红透了大江南北，我想，这就是知识的魅力，知识在一个人心中深深滋养后所爆发出的非凡的气度和风范。对历史更加感兴趣了。下面我就谈谈看完后的`感受吧！
《易中天的品三国》跟《三国演义》大不相同，它很客观的去看待每一个三国人物，从历史的角度去评价三国时期的每一件事情，很简单的一点，很多人批判易老师，说他感情色彩太重。都是在说曹操如何如何好，讲的有失客观，可我不这么觉得，首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？三国演义对曹操更多是贬义，对诸葛亮是大大的赞赏，一个是穷凶恶疾，残暴，以至于看了三国演义的人对曹操的看法就是坏蛋，而诸葛亮这个名人就成了老百姓心中永远的好人，觉得他就是神仙了。与此相反的是易中天却看好曹操给他很高的评价，当然了他对诸葛亮并没有什么与老百姓相违背的，同样也看好诸葛亮，并给了很高的评价，只是把三国演义上的事情客观的评价一下，比如说像舌战群儒，智激周瑜等等就与诸葛亮没什么关系，只是三国演义把剧情给戏剧性了，更好看一点而已。
这本好书扣人心弦，发挥得淋漓尽致，读了就不想再放手。这里面的故事也很真实。这本书主要讲了一个群雄割据的时代—三国时期中的一段扑朔迷离的历史，刘备、孙权、曹操等英雄人物杰出的伟绩或事业。从诸候割据讲到三国鼎立，从三国鼎立到重归统一这整个故事。在这本书中有三个主要人物：刘备、孙权、曹操。如果让我选择最喜欢的人物的话，我三个人物都喜欢：刘备，虽然一直寄人篱下，只有一点才华，但他有英雄之志、英雄之气等气概，而且在他的身上我看到了一种团结同志，凝聚力量的品质，让我很佩服。孙权所领导的江东集团是一个历经两代三世建立起来的：创始人孙坚，奠基者不策，真正的领导是孙权。江东集团的前二世都是一等一的人才，可想而知，孙权也是不小的人物。孙权，他是一个有政治才能，是个老成谋国的人。孙权在十八岁时还年纪轻轻，但在政治上已经是非常成熟，真的值得我们敬仰。曹操他虽老谋深算，但他在政治、军事才能方面极其出色，思维也很敏捷，值得我学习。这正所谓曹操是个“治世之能臣，乱世之奸雄”的人。在三国时期，除了这三位杰出人物外，还有赵云、郭嘉、诸葛亮、张飞、关羽、鲁肃等杰出将领。这真是“乱世出英雄”啊！我们也要好好学习，成为杰出的人物。
其中，诸葛亮给我印象很深，他读书很马虎，他的朋友如石韬等人都“务于精熟”，唯独他自己“观其大略”而已。这其实是会读书。实际上，一个人如果不做学问，像陶渊明那样“好读书，不求甚解”就是对的。所谓“不求甚解”，其实就是不钻牛角尖；而所谓“观其大略”，其实就是善于抓住要点。从这一点可以看出，诸葛亮是一个大气的人。一个大气的读书人，总是会一下子就掌握了书中的思想精髓和智慧所在，不会去寻章摘句咬文嚼字，就像一个大气的将领和统帅不会计较一城一池的得失一样。除了耕作和读书，诸葛亮还有两个爱好。一是喜欢“抱膝长啸”（据说是一种气功），二是“好为《梁父吟》”（是一种乐曲）。这说明青年时代的诸葛亮，心中充满了一种慷慨悲凉之气。这长啸，这诗歌，应该寄托了他对世事人生的深度关切和悲悯情怀。这其实就是典型的“士人”了，以天下为己任的。当然，光有这志向不行，还得有能力和条件。诸葛亮就既有志向，又有能力和条件。“每自比管仲、乐毅”，就是有志向的证明；他后来治国家，平天下，定乾坤，就是有能力的证明。
以前对三国的理解很肤浅（其实我现在也没把这段历史弄清楚，也无法弄清楚），读完易中天的品三国，让我长了很多知识，学生们在课堂上学不到的知识我在这里学到了，为人处事上有了一个新的观念，当然了现在不比那个战乱时期了，现在是和平时期，中国现在是社会主义国家，但是中华民族的光荣传统是能
丢的，像桃园结义这样脍炙人口的佳话，很直得我们当代的青年学习，不是让我们去结义什么的，是诚心，交朋友，待人要以诚相待，不能前脚交了个朋友后脚就出卖人家甚至害人家。任何事物都有两面性，任何特点也都是双刃剑。孙权是很重感情，但多情者往往多疑，情天往往也同时是恨海。我们要关注历史，要向古代人学习，学习他们的智慧，学习他们打仗的方法，还有我们要向古代人学习他们的知识。“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。”这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。
品《三国》有感14
易教授不仅讲的简明扼要、内容深刻，还风趣幽默。易教授用一些时下非常流行的词如CEO、粉丝来为三国人物重新定义。易教授说道，刘备集团是一个刚刚建立却又濒临破产的企业，极需要一个能干的CEO带领企业摆脱低靡的状态，重振雄风，而诸葛亮就是这个能干的CEO。
我不禁联想起来，一个好领导是企业成功的关键，审察好领导的重要标准就是举贤用能。刘备之所以能和曹操、孙权三分天下，是因为有了卧龙先生这位好的CEO，诚然不可夸大个人作用，但这的的确确都是孔明“隆中对”的功劳。一个好的领导往往是高瞻远瞩的，孔明在他的诸葛庐中就帮刘备从当时的军阀纷纷割据一方，各自混战的时候规划到了十二年后的魏、蜀、吴三分天下。我看过很多“水煮”方面的书，什么《水煮三国》《水煮水浒》《水煮红楼》《水煮西游》《水煮战国策》等这些书无不从古代故事中肯定好领导的作用。
刘备作为一个家族企业的首席执行官却能力排众议，不顾家族成员的反对（刘备、关羽、张飞三人桃园结义，关系也够铁，完全是刘备家族的核心成员），吸纳非家族人诸葛亮,做企业的灵魂CEO，这是何等的气魄！而我们现今的企业家族倒想是封建王朝，父亲老了，子承父业，外国有摩根、哈默等家族，中国有不胜枚举的百年老店。这些企业的高层你一个非亲非故的外来户休想踏进董事会的门。而我们的刘玄德同志能使这个家族集团有机的融合，在文有诸葛亮、蒋琬、法正、杨仪，武有张飞、关羽、马超、黄忠、赵云五虎将的辅佐下，团结家族中的'每一个成员，使刘备家族形成一个强有力的、牢不可破的整体，这真是那些小资所必须要学习的东西。
由此看来，好的领导是成功企业的一半。它们之间的关系是互相依存的，所以千里马们首先要找到一个好的企业，还要遇上一位好领导才能一展抱负哦！
品《三国》有感15
相信大家都听过有关三国的故事吧，那些故事可以说是脍炙人口，神机妙算的诸葛亮，智勇双全的关羽，求贤若渴的刘备，……我也是一个小三国迷，但不是对它特别了解。我只知道一些人的小故事，而真正的历史并不知道多少。
然，一本书解决了我的苦恼，那就是易中天教授写的品三国，它让我了解了那段诸侯割据﹑战火纷飞﹑尔虞我诈﹑扑朔迷离﹑引人入胜的历史。
也许人们早就已经对三国中的某些人物有了定义或评论，像诸葛亮，一提起这个名字，人们脑海里就一定会浮现出“神机妙算”“鞠躬尽瘁”“料事如神”“忠贞不渝”这类词语，而一提到“曹操”这两个字，人们就会说这个人老奸巨猾，阴险狡诈，诡计多端，为什么人们的脑海里都会有这样的定义呢？我想，这是因为一本小说三国演义。
三国演义是四大名著之一，但它始终是一本小说，不是史书，有许多情节都是为了使故事更加生动有趣而编出来的 ，所以并不可信，但人们往往都会把这些虚构的.故事当真，从而使一些人蒙受了不白之冤。
而品三国这本书使易中天教授翻阅各种史书，经过百般推敲，站在政治角度，仔细琢磨才写成的，很值得我们信任。
从书中我知道了人们说的诸葛亮并不使那样的神机妙算，料事如神，大部分重大的战役都不是他指挥的，但他是一个杰出的政治家，打的战争都是有政治目的的，目他光远大，是一个治国奇才，只有他的“政府”最像政府，没有*官污吏。可同时他是一个非常重权利的人，心胸并不宽广，在有些的 地方表现的 很虚伪。
而曹操，他也不像人们说的那么奸诈狡猾，卑鄙无耻，难不成就因为一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”就断定他是一各奸诈狡猾的卑鄙的人骂，况且他有没有说这句话都是个问题。相反，曹操是一个当时少有的枭雄。他为人心胸宽广，海纳百川，主张唯才是举，所以许多能人智士都来投靠他。有些时候他的举动却确实很过分，但在那个年代，那个尔虞我诈的年代算的了什么呢？
至今中外有多少像他们这样的人啊，有的被白白冤枉，遗臭万年，有的并不是那么伟大，却永垂不朽（不指诸葛亮）。也许只有像品三国这样的书才能为被冤枉的人讨会公道了！
这一切的误会不都是因为人们的不分是非，没有细细的思考就随便下定论的后果吗？
当然，我们不能责怪罗贯中，他只不过在创作小说，更多是站在文学角度考虑的，不能因为他改编历史就去批评他，如果你去批评他不也是一种因为没有细想而直接下定论而造成的误解吗？而且，品三国这本书也不一定是对的，也一定有许多错误的地方，我们不能因为它可靠就把它当最真实的。
【品《三国》有感】相关文章：
品《三国》有感15篇10-25
品《三国》有感(15篇)10-25
品《三国》有感18篇03-16
品《三国》有感2篇04-28
品三国的读书心得04-06
《品三国》读后感12-10
《品三国》读后感01-28
品三国读后感04-29
品三国的读书心得13篇04-06