教育专业人员与非专业人员的教育行为差异案例及分析
案例：
一个孩子的母亲因孩子把她刚买回来金表当成新鲜的玩具给弄坏了，就狠狠地揍了孩子一顿，并把这件事告诉了孩子的老师。老师幽默地说：“恐怕一个中国的爱迪生被你抢毙了。”这个母亲迷惑不解，老师对她说：“孩子的这种行为是创造力的一种表现，你不该打孩子，要解放孩子，让他从小有动手的机会。”
“那我现在该怎么办？”这个母亲听了老师的话后悔不迭。
“补救的办法是有的，你可以和孩子一起把金表送到金表铺，让孩子站在一旁看钟表匠如何修理。这样钟表铺成了课堂，修表匠成了先生，令郎成了学生，修理费成了学费，孩子的好奇心就得到了满足，说不定他还学会了修理呢。”
分析：
上案例读后，感叹万千，记得小时候，我曾把家里的钟表摔坏了，却是遭来爸的一阵毒打，我想若我的父亲先看到此案例，我那时不但会免了一顿皮肉之苦，现在的我说不定会更上一层楼呢，唉，往日已矣！
就此案例来说，我觉得这个孩子是很幸运的。这位母亲（非专业人员）把这个孩子发生的事告诉了老师（教育专业人员），通过专业人员的指导与建议，使这位母亲正确的认识到孩子的行为，进一步辅助了孩子的行为。父母亲作为子女的启蒙老师，在教育孩子方面起着极其重要的作用。由于父母的文化程度不同，对于教育孩子也要不可能达到专业水准。这就是要求父母在教育孩子时要与教育专业人员例如老师密切配合，以利于孩子个性与素质的全面发展。教育专业人员与父母密切配合，这同时要强调教育人员的教育专业化，如果那位教师只是建议母亲好好安慰孩子，不要打孩子的话，这个案例也就无经典一说，正是由于这位老师给了“补救的办法”，体现了教育专业化，才使这篇案例熠熠生辉。
不过回头再看此篇案例，母亲因为孩子把金表弄坏了就狠揍了孩子一顿，这里不免有我们国家传统的“棍棒出孝子”“严师出高徒”等思想，现在我国的大批教育工作者做了许多实验，通过许多数据显示了这些思想是有待商榷的。现在国家虽无明文规定家长不可以打孩子，但已公布的教育法，老师是不可以打学生的，这也体现了我国教育制度的改革。愚已之见，教育重于说服、规劝，“现身说法”即“言传身教”，传统的教育观点有些遏制了学生的'发展，我们也应象对待历史文化遗产一样，对传统教育采取“弃其糟粕，取其精髓”的办法，当然，具体的办法，应该由国家统一部署，深入宣传学习，特别是广大的农村。我是农村来的，对农村父母的教育行为深有体会，由于他们文化水平偏低，不懂得如何有效教育孩子。不可否认他们的朴实，朴实的思想以为把孩子送入学校，教育孩子是老师的职责，如果孩子成绩不好，自己打一顿，然后再送给老师，让老师也“严管”，这也就是他们的教育行为。
总之，对于教育专业人员与非专员人员的教育行为差异，我们应采取辩证统一的观点，要让教育专业人员弥补非专员人员教育行为的不足，同时非专业人员应及时反馈信息到教育专业人员处，只有这样才能更好有益于受教育的全面发展。
【教育专业人员与非专业人员的教育行为差异案例及分析】相关文章：
中美教育差异的分析09-14
幼儿教育案例分析与反思04-08
情谊行为与民事法律行为的差异性分析论文01-10
幼儿教育案例分析和反思04-17
中学教育案例10-16
幼儿园文明礼仪主题教育的案例分析及反思04-11
幼儿教育过程反思与分析04-17
幼儿教育案例反思04-07
大班幼儿行为观察实录与分析07-08
关于幼儿教育案例的反思04-17