- 相关推荐
以经济学的诗和远方,打造法律经济学的海阔天美文
感情、父母子女之情，难道可以用成本效益分析吗？”
这些都是直觉上、想当然耳的困惑，比较深层的理由，约略如此：成本效益分析意味着，人在脑海里会有意识地思维评估，再根据利弊得失的计算作出取舍。可是，在一般人的日常生活里，似乎都是习惯成自然、不假思索、随兴而至的举措，成本效益的念头，似乎很少出现过。除此之外，另一种质疑是：革命烈士、英雄豪杰、舍生取义、见义勇为，等等的行为，难道也可以用成本效益来解释？在采取行动时，这些人的脑海里，难道会以狭隘的成本效益来计算吗？无论是一般人的日常生活还是特殊人物特殊时刻的举止，对成本效益分析的质疑都合情合理。经济学（者），值得正面响应、严肃以对。
回应和引申
对于成本效益的挑战，可以平实清晰地一一响应。首先，金钱货币、商品价格等，只是成本效益分析常触及的材料。成本效益所涵盖的范围，当然远不止于此。情感、道德、良知、伦常，都隐含利弊得失、好坏高下，当然是分析的对象。而且，一般人生活中对于“好不好”“应该不应该”等的考虑，就是不折不扣地在作成本效益分析。
其次，字典依部首（或英文字母）来排序，是为了便于查找使用。分类，能降低成本。同样的道理，日常生活里习以为常、不假思索的部分，正是已经经过分类（sorting）的过程，被归入“不需每次思索”的类别。规则化、卷标化，能降低行为成本。
再次，见义勇为、奋不顾身的人，平日维持“乐于助人”的习惯（规则）。一旦面临类似的情境，自然习惯性（规则化）地出手挺身。有时候，也可能导致不好的结果。还有，英雄豪杰、为国为民的举止，反映出当事人考虑的内容，和一般人不太一样。“死，有重于泰山，有轻于鸿毛”，“虽千万人，吾往矣”都还是成本效益分析后的取舍。
追根究底，成本效益分析就是利弊得失、好歹高下的取舍。人是能思索、会思索的生物，思索的性质就是希望趋利避害——只是每个人对利害得失，有不同的评价而已！试问，如果面对环境里的各种情境，不是考虑好歹得失，那么，人们依恃的是什么——批评（质疑）成本效益分析的人，不妨心平气和地想一想：不运用成本效益分析，替代方案是什么？
结语
法学和实务的关系非常密切，以法官、检察官等为主的司法体系，对现代社会的重要性不言而喻。然而，法学也是社会科学的领域之一，除了实务的成分之外，也有智识上的兴味。
这一讲里介绍的作业和辩论，就是希望由不同的角度，反映法学生动有趣的内涵。首先，由短文的比较，可以清楚地看出，经济学（者）和法学（者）论述方式的差异。前者强调“实证”或“实然”（positive），后者强调“规范”或“应然”（normative）。这种对比，衬托出两个学科论述时重要的差别之一。法学虽然号称是“证据之学”，但在实际上却并非如此，对于法律学者（和学子）而言，这未尝不是一种提醒。其次，奥运规则和法学的联结，也是一种对比。奥运裁判和法官，都是在执法，两者的相同相异之处，对法学而言似乎可以萃取不少的启示。而且，奥运项目所隐含“质”和“量”的差别，提供了一个鲜活的角度，可以探讨法学里涉及的质和量，以及如何处理的问题。
最后，是对成本效益分析的思辨。一般人对经济学、金钱买卖、成本效益，往往有着一种直觉上的保留或排斥。对于锱铢必较（？）的经济分析，自诩有着道德情怀的社会大众，似乎有理由质疑臧否。然而，对法学而言，天平两边的高低倾斜，不正是整个学科所关注的焦点（之一）吗？如果不锱铢必较，何来公正严明的判决？司法女神的尊崇，又如何得到社会大众的信赖？更何况，成本效益分析的本质，只是一种普遍有效的思维方式，如果批评之外，没有更好的替代方案，如何能更有效地追求公平正义？
【以经济学的诗和远方,打造法律经济学的海阔天美文】相关文章：
诗和远方范文06-22
诗和远方作文01-05
经济学就业方向和前景06-23
西方经济学 国民经济学 产业经济学的就业前景和就业方向如何？07-12
我的诗和远方的作文通用09-05
道德基础和经济学的现代化06-26
诗与远方作文12-28
产业经济学的就业前景和就业方向08-04
经济学就业前景？07-02
经济学就业前景07-02