lgd面试

lgd面试

LGD是无领导小组讨论的意思，把字母拆开一个个是leaderless Group Discussion

无领导小组讨论：一般给面试组一个开放性的议题(case)，开放性合作讨论.让面试者自由发挥，在小组讨论合作中，表现自己的能力，素质，领导才能，以及侵略性。

LGD是根据心理学群体原则模型转变而来，面试议题没有标准答案，主要看的是小组面试中个人的发挥，个性的展露而已。建议准备这类面试，加强英语能力，侧中演讲，和关键点的破析能力，增加逻辑思维能力!不需要标准答案，但要展现你的逻辑性。

另外口齿清楚，了解团队合作，和如何做领导者(而不要让人讨厌)。

LGD面试题：面包与记者

假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包(不会致命的，无损身体健康)。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西，这时报到难民动向的记者也刚好赶来，对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，对于记者来说，他是要报道事实的，对于你业务员来说，你是要销毁面包的。

现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包(不会致命的，无损于身体健康)，以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何处理?

说明：1，面包不会致命。2，不能贿赂记者。3，不能损害公司形象。

案例分析：

1、 案例角色：业务员、记者、一群难民、可口可乐公司

2、 利益分析：

单方利益分析：

1)对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题，绝不会放过这辆卡车上的食品;

2)对于记者来说，他是要报道事实的，寻求新闻价值最大化的;

3)对于业务员来说，你是要销毁面包的;同时要维护公司信誉形象的。

双方利益分析

1)难民与业务员：难民吃掉一卡车面包，不仅解决了自己的饥饿问题，也帮助业务员完成了销毁过期面包这个任务，因此在难民与消费者之间不存在利益冲突。

2)难民与记者：记者寻求的是新闻价值最大化，而难民一直是记者挖掘新闻的素材;难民呢，也希望通过新闻媒体的报道，能够引起社会的关注，能够得到一些人道援助。

3)业务员与记者：前面分析过了，难民是不会轻易放过这辆卡车的。业务员与记者的最大利益冲突在于，如果难民吃了过期面包，那么事实的报道将有损于公司的形象。

应试者须知：

(1)用3分钟时间拟写讨论提纲;

(2)每人限2分钟阐述自己的基本观点;

(3)用20分钟时间进行自由交叉辩论并得出最后结论。在辩论过程中，应试者可更改自己原始的观点，但对新观点必须明确说明。

解决方案：

1)业务员不能主动给难民过期食品，而应僵持下去，让他们自动哄抢食品。在难民哄抢食品并开始吃的时候，业务员应大声疾呼，果断“伪叫”，假装阻止难民哄抢过期面包，同时大喊记者过来一起制止，这样可以向记者表明，业务员的本意即他根本就没有打算让难民吃过期的面包。

2)业务员应及时打电话回总部，叫总部运来一车新鲜的面包，以解决难民的饥饿问题。并向总部解释发生的事情以及自己的解决方法。在这个过程中，难民由于饥饿难忍会“消费掉”一些过期面包。

3)待总部新面包送来之际，应及时和记者沟通，做好企业公关。比如记者对此次事件的报道，会采访业务员，业务员就应该利用这个机会大打企业公关牌，比如为记者拟好明天报道的题目“过期食品遭哄抢，面包公司显真情”，等等。其实这些都是把这一危机事件当作公关危机来处理。

方案评估：

本方案既解决了记者的报道问题，又消耗了一定的过期面包，同时还借助这一事件，大大宣传了企业的人文关怀精神和社会责任感，其付出的代价仅仅是一卡车新面包而已，就算是几百万的广告都很难达到的这样的公共效应。

处理步骤：

处理危机事件，一般分两步：事中和事后。

1、事情发生时，实施措施要迅速稳妥。能产生积极影响的，要采取主动策略;可能出现不良影响的，采取被动策略(如本案例：被抢而非主动给与)。处理分两方面同时进行：第一，与现场当事人的沟通;第二，与公司总部的沟通和询问。

2、事情发生后，一定要有相关善后公关工作!比如讨论时大家所提到的：(1)通过记者媒体呼吁社会给与难民更多的关怀和帮助，并带头引导其他企业捐资捐款;(2)承诺面包虽然过期但绝无毒副作用，如果食用后出现身体不适——尽管可能不是因食用面包所引发的，也愿意承担一切医疗费用，济难民之所苦，突出本企业强烈的社会责任感!(当然首先须得到公司总部的同意)同时，也体现对公司产品质量的信任。