延迟退休的争论

2014关于延迟退休的争论

2014关于“延迟退休”(通称“延退”)的争论已经成为热议焦点。据延迟退休年龄最新消息，人社部发言人曾表示：“现行退休年龄是50年代作出的规定，当时的人均预期寿命是50多岁，而现在则是75岁，增长了25岁，所以不合时宜了……”这一言论导致了整个节日期间学界“力挺派”与“说清派”争论不休，此次可能再次成为两会的热点议题。

从宏观面来说，中国人口老龄化、人均寿命提高、就业结构改变、养老金不足等，一系列的社会条件变化促使退休年龄有所改变，并不违背社会发展规律。然而，为什么只要有关部门官员或专家一提及延退，就会引来几乎一边倒的反对声呢?

应该看到，伴随着中国经济30多年的高速发展，那些没有及时消除的积弊到了火山喷发期，经济社会的矛盾自然也到了集中爆发点。其中，对延退的反感与厌恶，既反映出人们对政策的关注度愈来愈高，也反映出老百姓对纷繁复杂的“双轨”乃至“多轨”的不满。此番“人均预期寿命”竟被拿来当成一项重大政策调整的挡箭牌，并被揪住了小尾巴——就是“不幸的”典型。

据延迟退休年龄最新消息，关于“人均预期寿命”成为人社部提出延退设想的理由，著名社会学家、中国社会科学院唐钧教授指出，“50年代立法规定退休年龄时，应该并没有考虑人均预期寿命这个因素。这样说的理由是，男性的预期寿命一般要低于平均数，也就是说，会低于当时的50多岁。”唐教授还用“常识”提醒道:“就算‘50多岁’这个‘多’是9，即59岁，那将男性的退休年龄定在60岁岂不是很不人道?就算是完全正态分布，平均线上下各为50%，那也有一半的人活不到60岁”。

在此，笔者需要提醒部分官员，也包括部分专家，根据世界卫生组织披露的信息，中国人的健康预期寿命只有66岁，在世界上的排序是第81位。与人均预期寿命相比，中国人的健康预期寿命要减少9岁，如果将退休年龄定在65岁，那么按平均数而言，中国人退休后只能享有1年的健康寿命。笔者相信，谁都不希望这样贻笑大方的“延退”政策出台。

其实，笔者无意“一竿子打翻一船人”。但与人均预期寿命相关的重要指标——即“健康预期寿命”，我们绝对不能忽略。据延迟退休年龄最新消息，从尊重常识的角度，笔者提醒，如果不从解决包括“双轨制”在内的根本性问题着手，相关方面不厌其烦的“喋喋不休”不仅无效，还会无端增加一些不满情绪，更不可能积聚正能量。

【延迟退休的争论】相关文章：

延迟退休的提出07-02

延迟退休的请示07-02

延迟退休的坏处07-02

延迟退休好处07-02

应该延迟退休07-02

江苏延迟退休07-03

延迟退休 支持07-02

延迟退休 图解07-02

延迟退休手续07-02

启动延迟退休07-02