《西游记》的两次争辩

时间:2020-09-07 19:08:53 其他 我要投稿

《西游记》的两次争辩

  二十年来古代小说研究发生了诸多争论,仅是明代“四大奇书”,许多基本命题都受到挑战,关于《西游记》的两次争辩。作品著作权不同程度地遭到怀疑,作品问世年代时见新说,版本嬗变也被重新检讨。《金瓶梅》研究的纷争曾甚受关注,“文人独创说”遇上对手“世代累积说”,作者考证的可能性又为逻辑推理所反对。至于各书主题,则是众说蜂拥而至。鸟瞰整个领域,争端头绪繁多,此伏彼起,如历来就是多事之地的红学界,围绕脂批真伪就曾掀起大波澜,至今有些红学家对此还耿耿于怀。

  讲演者小传陈大康教授。1948年12月生。1982年1月毕业于复旦大学数学系,获理学学士学位;1990年6月毕业于华东师大中文系,获文学博士学位。现为华东师大终身教授,中文系系主任兼文学研究所所长,国务院学位委员会学科评议组成员,上海古典文学学会副会长,教育论文《关于《西游记》的两次争辩》。出版《通俗小说的历史轨迹》、《明代商贾与世风》、《明代小说史》等专著,发表学术论文百余篇。

  约二十年前,关于《西游记》的著作权以及作品主题的争辩颇引人注目,因为它们都在质疑多年来被认为是理所当然的命题。后来类似的现象又连续不断,它们汇合成一种强烈要求:重新审视已有的基础,获取研究突破的动力。

  一、应该如何判断《西游记》的著作权

  1983年末,章培恒先生在《百回本〈西游记〉是否吴承恩所作》中指出,从《西游记》问世直到二十世纪二十年代的三百余年里,各种刊本或署朱鼎臣编辑,或只署华阳洞天主人校而不署作者姓名,或署丘处机撰,没有一本承认吴承恩的著作权。胡适1921年的《西游记序》也说此作“是明朝中叶以后一位无名的小说家做的”。后来鲁迅先生力主吴承恩说,胡适得到鲁迅抄给他的.材料,便在《〈西游记〉考证》中也持此主张。然而细观他们的考证,所依据的间接材料有二条,直接材料仅一条。

  间接材料1:吴玉搢(1698-1773)《山阳志遗》卷四:

  天启旧《志》(指天启《淮安府志》)列先生(指吴承恩)为近代文苑之首,云“性敏而多慧,博极群书,为诗文下笔立成,复善谐谑,所著杂记几种,名震一时。”初不知杂记为何等书,及阅《淮贤文目》,载《西游记》为先生著。考《西游记》旧称为证道书,谓其合于金丹大旨,元虞道园有序,称此书系其国初邱长春真人所撰;而郡志谓出先生手。天启时去先生未远,其言必有所本。意长春初有此记,至先生乃为之通俗演义,如《三国志》本陈寿,而《演义》则称罗贯中也。书中多吾乡方言,其出淮人手无疑。或云:有《后西游记》,为射阳先生撰。

  吴玉搢距《西游记》问世已近二百年,判断的依据又唯有明天启《淮安府志》,他的发言权其实和我们差不多。

  间接材料2:阮葵生(1727-1789)《茶余客话》卷二十一:

  按旧《志》,称射阳性敏多慧,为诗文下笔立成,复善谐谑,著杂记数种。惜未注杂记书名,惟《淮贤文目》载射阳撰《西游记》通俗演义。是书明季始大行,里巷细人乐道之,而前此未之有闻也。……按明郡志谓出自射阳手,射阳去修志未远,岂能以世俗通行之元人小说攘列己名?或长春初有此记,射阳因而演义,极诞幻诡变之观耳;亦如《左氏》之有《列国志》,《三国》之有《演义》。观其中方言俚语,皆淮上之乡音街谈,巷弄市井妇孺皆解,而他方人读之不尽然,是则出淮人之手无疑。

  这里判断的唯一依据仍是天启《淮安府志》,据鲁迅先生分析,阮葵生实际上是据吴玉荨渡窖糁疽拧肪硭男闯桑因为它沿袭了该书将《淮安府志》中“复善谐剧”作“复善谐谑”的误书。

【《西游记》的两次争辩】相关文章:

职场上,被领导批评了!要不要争辩?03-19

西游记的感悟12-15

西游记的好句12-11

西游记的作文10-20

西游记11-11

新编西游记的作文03-29

关于西游记的作文11-14

关于西游记的谜语08-07

西游记的阅读心得12-10

西游记的读书随笔11-23