- 相关推荐
高考作文杂谈-教师语文作文教学语录
最近看了《语文报·高考版》上的两篇文章，颇有感触，漫谈高考作文。一篇是《现代社会需要这样的高考写作吗》（总第207期），另一篇是《高考作文：你要把我们带到哪里去》（总第203期）。
两位老师的观点都很新颖，也谈得很有道理，确实切中了目前高考作文中一些问题的要害。但我认为，高考作文自有其特殊性，我们应该从高考的角度来认识高考作文，而不能以自由的生活作文的眼光来看待高考作文。在此，我也想谈谈我对高考作文的一些思考和认识，以就正于大方之家。
高考作文与科举取士
谈到高考作文，很容易让人想到古代的科举取士。中国古代的科举取士基本采用的是一文定终身。关于这种形式的好坏，在语文界一直有争论。有人认为这种形式好，能比较全面地检测学生的综合语文素养；有人认为因为存在着评分上的不公正性，不宜过多地夸大作文的选拔功能。到现在呢，又衍生成高考语文试卷中究竟该不该加大作文分数，更有甚者甚至引发了高考语文试卷中还要不要作文题的争论。《现代社会需要这样的高考写作吗》一文中就说到：“为什么不少发达国家因为（作文）缺少客观性的评价而不考作文，为什么我们的近邻——有浓郁中国文化底色的日本，在激烈的高考竞争中考场作文并不给予评分，在同等情况下翻出来以供参考，这恐怕是工业社会对写作内容、方式、数量的要求与农耕时代的要求发生了巨大变化有关吧，老师笔记《漫谈高考作文》。”我认为，也不应该把高考作文一棍子打死，在中国目前的国情之下，取消高考语文试卷中的作文的做法是不现实的。高考作文自有其选拔功能，我们就拿走向极端的古代科举“一文定终身”来说，它不也选拔出了许多优秀的人才吗？中国古代出名的文人里，多数还是通过这条路走出来的，你敢说他们就不是人才吗？当然，你完全可以说，是人才，无论采用哪种选拔方式都可以脱颖而出，既然这样，我们还要现在的高考干吗？我并不是替科举取士辩护，我们现在的高考也并非科举取士，我也并不是说现在的高考就没有问题，包括高考作文我也认为应该改革，只是作文，至少在目前，还自有其选拔功能，不宜完全否定。
客观辩证看待目前高考作文
应该说，恢复高考以来近三十年的高考作文走过了一条不断探索、不断更新、不断尝试的道路。命题作文、材料作文、话题作文各领风骚好几年，发展到现在，应该说呈现出来的是百花齐放的局面。我认为，出题人也算绞尽了脑汁，每年出完题以后唯一能做的就是等待批评和指责。而社会呢，也没有“辜负”他们的期待，因为只有批评和指责才最能体现一个人的水平——我没有人云亦云，我有自己独到的见解。当然，我也并不认为高考作文题不可以批评和指责，我只是想说，不要动不动就采用全盘否定的手法，高考出题人对自己出的题还是经过深思熟虑的，自有他们的想法。
我认为，目前高考作文的症结还主要表现在命题的倾向性上，它直接剥夺了学生思维的权利。无论是材料作文还是话题作文，在作文题的原材料部分，几乎都有“明显”的审题倾向性，这很不利于考查学生的思维水平。这也许才是造成《高考作文：你要把我们带到哪里去》一文中所说的“语言华丽、内容空洞的文章得高分”、“借历史故事说事的文章得高分”、“玩弄技巧、胡编乱造的文章得高分”的根本原因。因为学生根本就不再需要花太多的工夫去审题立意（材料里面已经明确地告诉我们应该往哪方面写作），只需要“玩弄”点小技巧就可以轻松地得高分，他为什么不这么去做呢？可以这样说，目前绝大多数的高考作文题都在漠视对学生思维的考查，富有思辨、争论价值的作文题如凤毛麟角，学生只需要用一些小技巧、小花样，堆砌点历史的或现实的材料，去阐发一通出题人已然给出的思想，就可以赢得高分。这当然直接违背了作文考查的初衷。 (《语文报·高考版》230期)
【高考作文杂谈-教师语文作文教学语录】相关文章：
作文教学杂谈07-02
读书杂谈教学设计参考06-28
教育杂谈作文07-18
设计杂谈07-02
学生作文：黔阳杂谈06-22
关于课文卖木雕的少年教学杂谈07-03
古诗词三首教学杂谈07-02
关于《古诗两首》的教学杂谈07-03
招聘面试杂谈07-11
面试方法杂谈07-12