十二怒汉观后感800

观后感 时间:2017-03-06 我要投稿
【www.pincai.com - 观后感】

《十二怒汉》通过演员精细的表演和精彩的台词,整部电影折射出人性的高贵、责任、正直,同时也无情地的鞭挞了人性的脆弱、阴暗和自私。它形象地说明了陪审团制度的特点:不是证明嫌疑人无罪,而是证明该案子证据不够充分,无法定罪,这也是西方法律制度“宁可放走一万,不可错杀一个”的典型例子。下面是800字的《十二怒汉》观后感,欢迎阅读。

十二怒汉观后感800

十二怒汉观后感800

《十二怒汉》有多经典?无须我这种观影井底之蛙赘言。在经过一定预习的情况下,抱着虔诚的心去欣赏电影史上留名的法庭片,几乎所有战战兢兢的设想都准备好了去看时,还是真的被震慑到了,结结实实震慑。

在时长超过1个小时以上的放映段内,十二名主角几乎没有换过场景,更不要提有什么女角点缀,总之拉拉杂杂的噱头一概无,一番演绎下来,却丝毫不令人感到厌倦,这等功力不可小觑。

每一位陪审员的申诉和他们之间的龃龉表现都充满了张力,戏骨亨利方达的魅力自不必说(我丝毫不用去追究他的姓氏传承给下一代也是如此响亮的原因是什么,事实就摆在眼前),戏中他扮演的建筑师Davis(当然到最后一幕大家才知道其剧中名),清亮的眼神直视真相,任何值得质疑的点都不被放过,他并不是主持公正试图主宰他人或者直接确认凶手为贫民区长大的18岁少年,他只是在捍卫自己质疑的权利。因此旁人的唾沫朝他袭来,只会使旁人看上去更蠢。

从1比11到2比10、3比9、6比6、9比3……到12个人最后裁决No guilty,戏一步一步达到高潮,每个人不带个人偏见去裁决这件事确实很难,但每个人自己的生活体验如果发挥了正面就像年纪最大的那位陪审员,他能代入证人中老人的角色,去指出老人证词可能有的错误那么就会抽丝剥茧,逐渐逼近事实。这一过程令人透不过气来,到认定无罪的人数越来越多的时候,几乎令人兴奋极致。

也许就像建筑师Davis所说“或许我们真的放走了一个杀人犯……谁知道呢……或许我们裁决的不是事实……”但谁也不能无视这桩“弑父”案中的细小疑点,除非你跟自己过不去、你带偏见、你有类似像这样的儿子简直令为父的恨死、你不关心他人的死活因为有场棒球赛等着你……12位陪审员,就如我们生活中形形色色的人,每个人的主张由于各种复杂成因而不同,甚至有自私利己的一面,但抛开这些吧这些和本案无关,12票No Guilty通过所需要做的:是再次审判并还原真相。

你逃不过内心和公正擦肩而过的谴责,不如像Davis那样成为第一个站起的人。通常第一个发出呼声的人,最了不起。

十二怒汉观后感800

很难想象一部99%的时间都是同一个场景的电影能在历史上有如此高的地位与评价。(这个我算过,全片96分钟,开头与结尾会议室外的场景加起来也不到1分钟)不得不说,这种拍摄与叙事手法在今天是罕见的,就是纵观整个114年的电影历史也是凤毛麟角,也许这就是它经典的原因之一。

A slumkid与12位素不相识的人构成了本片的主体,12个男主角,没有女主角,我想这在历史上也是绝无仅有的。以前只知道美国的法庭边上坐着一些人,叫做“陪审团”,观影过后,我终于深刻理解了什么是个陪审团,同样也感触到了陪审团的真正意义。我们都会有思维惯性,这一点你不得不承认,即使是世界上最最公正的法官也会跟随着自己“貌似和理”的想法一步步想下去,最后做出他们“认为和理”的判决。陪审团的建立一定程度上减少了这种盲目判决发生的可能性,当然,正如片中的12位陪审团成员一样,他们也有思维惯性,但是12个人中只要有一个人有不同的想法,并且提出他的这种想法,对于审判席上的被告来说也许就是一次生的机会。我们常说人权,人权,什么是“人权”,我想人权含义中最重要的一点就是别人不能够轻易夺取一个人生的机会,哪怕这种机会在常人眼中是那么的微乎其微。

下面我们来分析12为主人公的角色性格,我们甚至不知道他们叫什么名字。(我只记得结尾提到两个人物名字)但总体可以分为guilty派和not guily派。(有罪派和无罪派)每派有一个领导人物,当然两旁的人数是时时变动的,影片抓住观众内心的一个原因就是一次次的vote。刚开始我也觉得男孩有罪,毫无疑问,像所有人一样,但看着看着,我似乎也变成了陪审团中的一员,变的犹豫,疑惑,开始动摇观点,重新思考,做出改变。在一次次投票中,guilty与not guilty比例由1:11变动到2:10,3:9...6:6Z直到11:1。我更愿意说那些改变主意的人不是被某个人说服,而是被自己的人性说服了,当他们把讨论不再当成浪费看球的时间,而是决定一个活生生的男孩是否应该被送上电椅时,这些陪审团成员重拾了应有的冷静与细致,同样,这不能说是某个人的胜利,而是人性的胜利。当人们勇敢的承认自己曾经愚蠢的对一个生命妄下断论,当人们正视自己人性固有的缺点,当他们重新审度一个民主国家赋予他们的权利与义务时,他们做出了改变,这就是胜利。人的胜利,国家的胜利。

影片最大的精妙之处在于它最后也没有告诉我们男孩到底是有着还是无罪,其实这已经不重要了,本片通过这样一个故事向我们展示了一种美国精神,一种民主的力量,它足以值得一个民族,一个国家反思良久。

十二怒汉观后感800

回到房间,瘫坐在椅子上,突然间斗志全无。随手翻了部电影,避开消极情绪的摧毁。

这是一部名叫《十二怒汉》的经典老片。剧情是十二个陪审团成员,在狭小的会议室里讨论一个少年杀人犯是否有罪,过程跌宕,结局伟大。它经典,在我看来是因为:此片拍摄年代较远,是黑白的,但我很顺畅的把它看完了;而且看完后没有一丝疲惫厌倦感,反而有种散不开的情绪,难以名之。要知道我仅有的两次现场观看3D大片(加勒比海盗4和环太平洋),都是看睡着了的。作为一名盲目的迟钝的观影爱好者,遇到《十二怒汉》这样的影片,顶你个肺也顶啊。

影片探讨的是法律的公义,和个人无谓立场的权力自由。整个讨论过程,就在一个场景里完成。之所以在一个狭窄单调闷热的房间里拍摄,还能让观众屏息看完,关键就在一个词:MAYBE。

MAYBE,即可能,也就是一种假设。假设许仙不借白娘子雨伞,也就没有《白蛇传》;假设这十二个人一开始就全部同意这个少年有罪,也就没有接下来的十二个怒汉了。这十二个人不是法官也不是律师,他们没有必要去证明少年有罪,他们认为有,那么这个少年就可以坐电椅了;他们认为没有,那他们只需要找出这个少年不是杀人犯的可能性。

所以众人争论的焦点,都是围绕着一个个可能性。一个可能被否定了,还有下一个可能被提出。

如果我们能够容忍“有没有这样一种可能”当中的那个“可能”,那么我们的人格,或许也将会更加健全。你想,孩子放学回来晚了,家长立马断定是去网吧了,于是挥鞭便打;飞机延迟起飞,乘客就断定是有高官凭权加塞,命飞机等候。那有没有这样一种可能:孩子遇到喜欢的女生,尾行去了呢;飞机不飞,是因为机长便秘了但不说。

影片中,一怒汉张口就讲:这少年是贫民窟长大的,那里的孩子天生野蛮,打架杀人没有人性,这少年肯定有罪。而在他讲这话的时候,所有陪审团成员都起身离席,背过身去,除了一位,而这位也忍无可忍对那怒汉说:请你坐下,然后闭嘴。

也就是说,判定一个人,谁都不能基于个人偏见。一旦固执偏见,那么就会扼杀种种珍贵的可能性,也就与公正渐行渐远,会被中指鄙视。美国人对自己的法律之所以感到自豪,是因为法律容忍各种可能性,并且给予每个人提出每种可能性的权力自由。

MAYBE,一个可能,一个机会。很多恋人分手,就是因为不相信有可能,不给彼此机会。有些国家好人被冤坏人逍遥,倒不是不给机会,而是因为法律的正义随着人格的缺失,离百姓越来越远,只留下虚幻的天平,此时给的机会,也是令人绝望的。

影片最后,两位怒汉在法庭门口握手作别,互道姓名。然后各回各家,仿佛之前的争辩只不过是在虚度一个有雨的傍晚而已。然而不知有多少观众在他们的背影里看到的,是人格独立的尊严与正义的希望。


相关文章: