高中语文桥边的老人评课稿
针对学生小说阅读能力的不足，平时也很少有意识的加强相关知识特别是外国小说的积累，本着与大纲接轨，课内外融合，丰富阅读面的原则，两位老师选择高三教材中的《桥边的老人》这篇文章可谓匠心独具。她们事先认真解读文本，找到了学生阅读中可能存在的疑难点，教学中深入浅出，层层启发，提出的问题符合中学生发展心理，其精彩丰富的言语、深厚的文学功底、严密的逻辑思维在本堂课上得到充分体现，给了我们兄弟学校老师很多感悟。下面我们主要从学习兴趣，教学目标，教学事件，教学反思这四个方面进行评课。
学生对于小说还是有较浓兴趣的，相比于古文课堂，应该更能发挥老师的主导作用，《桥边的老人》这篇文章有一定难度，学生理解起来会出现难点，作品淡化了学生最为感兴趣的情节，打破学生看小说只看情节的误区，而是从叙述角度和故事入手，通过人物之间的对话来揭示小说主题。蒋老师一开始用课前准备好的战争音乐和图片帮助引入，以自己的语言拉近了师生距离，让学生去感悟战争这一话题，从而引发感情上的共鸣，教师重在点拔、启发。把离高中生相对较远的问题变得具体可感，真正做到了深文浅教，学生的积极性被充分激发，可以说是获益匪浅。比如在使学生掌握叙述的视角即有限视角和全知视角时，蒋老师通过与另外一个片段进行比较分析，让学生清楚的知道，全知视角和有限视角的区别及如何转换。
两位老师的教学目标很清晰，从三个方面得到体现：立足文本，抓住关键人物和关键语段，引导学生理解小说主旨，培养学生阅读小说的自主意识；掌握小说有限视角和全知视角的叙述方式及区别，冰山理论的写作特色；领会作者所要表达的真实情感（生命的可贵，和平的可贵，战争的残酷性）。可以说这两堂课老师很好的完成了这些教学目标，文本解读的好坏是这节课成功的关键，两位老师不求面面俱到，通过分角色朗读找关键字句来指导学生理解小说人物，如在分析老人时，让学生找出描写老人神态的句子，学生很快就进入了文本中，理解到造成老人一系列变化的根源在于战争。
两堂课给我影响最深的教学事件是两位老师对教材的把握和处理，有的放矢的展开教学。在知识和技能上，使学生掌握叙述的有限视角和全知视角，对于这个学生从没有接触过的视角问题，老师通过课内课外比较分析，让学生一目了然；积极培养学生的朗读水平，在朗读中体会老人的感情，在朗读中感受老人的心境，特别是老人的神态、动作及语言描写。不仅发挥了学生的自主性，同时也活跃了课堂的气氛，学生的注意力也能很好的放在课堂上；注重学生当堂写作的能力，让学生结合课内所学的知识改写文本，不仅帮助学生更深入的理解小说，而且锻炼学生的写作能力，可谓一举两得。两堂课课堂安排的有条不紊，给人感觉自然、轻松、紧凑。当然还有老师语言的引导和启发性、文学知识的深厚等优点就不一一说明了。
总的看来，这是两堂非常成功的小说知识鉴赏课。很多地方值得我们教师去思考去学习。两位老师上完之后在说课时都有反思，想方设法要改进教学中的不足，挖掘文本中可以利用的`信息，以求使学生更深入的了解文章。她们对教学的这种执着和奉献精神，让我们感触很深，也是我们要努力学习的方向。新课改强调有效课堂，这次教研活动的目的，主要就是从学生的实情出发如何确定相应的教学内容。每个学校的学生在学习基础和学习能力上都有很大的不同，根据学生的实情出发确定教学内容，根据学生的实情展开教学，这样有利于做到因材施教，有利于最大程度的发挥学生的主动性和积极性，达到良好的课堂效果，促进学生学习语文的兴趣。说到这里我们也想谈谈对评课的理解，我们觉得应把评课的权力放一部分在学生手里，老师要做好传道受业解惑，必须知道学生需要什么，学生才是主要接受者，而不是听课的诸位。与其天天去谈理论要求，倒不如静下心去感受学生心声。语文教学要获得新生，不是单单开几个会议搞几次学术交流就能解决好的，学生不喜欢的我们还在讲，感兴趣的又不能天天上，诚然这里面主客观因素太多，与教育现状密切相关，也不是我们基础教育者所能左右。这里也只是“借题发挥”了，不足之处还请各兄弟学校指正！
【高中语文桥边的老人评课稿】相关文章：
高中语文评课稿11-05
课赛评课稿12-17
《毕加索》的评课稿12-18
《亡羊补牢》评课稿08-06
《浮力》评课稿08-06
语文评课稿06-22
雨后评课稿04-28
《称赞》评课稿11-26
《白鹭》评课稿11-17
《爱莲说》评课稿11-17